Дело№2-4733/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4733/23 по иску ФИО1 к ООО ГикБреинс о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась с иском к ответчику ООО ГикБреинс о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, а также расходы на оформление нотариальной доверенности для участия в деле в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг путем акцепта оферты. Истец полагает, что услуги Ответчиком оказаны некачественно и не соответствуют заявленным стандартам. Стоимость услуг оплачена Истцом полностью путем заключения договора Кредита между Истцом и банком-партнером Ответчика адрес Банк». Согласно справке адрес Банк» от 06.12.2022 кредитный договор закрыт 30.11.2022, поскольку ФИО1 в полном объеме возвратила заёмные средства (сумма), а также выплатила процент пользование кредитом в размере сумма Таким образом, размер уплаченных процентов по кредиту составляет сумма В связи с чем, истец решила отказаться от услуг ответчика, и 31.10.2022 г. направила ООО «ГикБреинс» досудебную претензию. Однако ООО «ГикБреинс» требования не удовлетворило и ответило на претензию отказом. Истец полагает, исходя из того, что услуги оказаны лишь частично с возможностью вернуться к обучению спустя любое время, ответчик не понёс расходы за неоказанные услуги.

В судебном заседании истец не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы имеющихся в материалах дела письменных возражений, в которых указано, что ответчик по договору возмездного оказания услуг обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 104 уроков, до момента отказа истца от Договора. Ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае, не может превышать сумма. Требование о взыскании убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору необоснованны, поскольку формат оплаты был избран истцом по собственной воле. Неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором в частности и обстоятельствами спора в целом, у ответчика отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно с. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Как установлено судом, 01.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг путем акцепта истцом оферты - договора, размещенного на сайте ответчика в сети Интернет.

В соответствии с п.1.1. указанного договора исполнитель (ответчик) обязуется предоставить пользователю (истцу) доступ к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Платформой является информационная система в целях организации процесса обучения пользователя.

Согласно п.1.4. договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента фактического предоставления пользователю доступа к платформе и курсу. Исполнитель не несет ответственности в случае, если уведомление о предоставлении доступа не пришло пользователю, если фактически доступ был предоставлен.

Оплата произведена истцом в полном объеме в размере сумма в безналичной форме путем использования кредитных денежных средств на основании кредитного договора с адрес Банк».

27.10.2022 истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

До момента расторжения истцом договора оказания образовательных услуг истцу был предоставлен доступ к 104 из 278 уроков, что подтверждается данными CRM-системы ответчика.

Таким образом, за вычетом фактически произведенных расходов на обучение истца в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере: сумма (75 838,02/278х(278-104)).

Во взыскании процентов, уплаченных истцом по кредитному договору с адрес Банк», суд отказывает, в связи с тем, что истец расторг договор с ответчиком по собственной инициативе, доказательств некачественного оказания услуг ответчиком истец в материалы дела не представила.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма)/2.

Суд считает штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи чем с учетом заявления ответчика на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГикБреинс в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма. нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ГикБреинс в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023г.