УИД 11RS0002-01-2022-002861-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 23 января 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2022 в рамках исполнительного производства №160394/22/29022-ИП об обращении взыскания на его денежные средства на счете в ПАО ВТБ.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде вручена ему через портал госуслуг 25.07.2022, а уже 26.07.2022 он перечислил денежные средства по реквизитам, указанным в нем. Данный факт свидетельствует об уплате задолженности в установленный срок. Однако, несмотря на своевременное перечисление денежных средств, судебный пристав-исполнитель 05.08.2022 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства. В этот же день денежные средства были списаны со счета административного истца в ПАО ВТБ и до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснил, что у судебного пристава не имелось оснований для обращения взыскания на денежные средства должника, поскольку он не проживает и не пребывает в <адрес>, и не имеет там имущества. Судебный пристав должен был отказать в возбуждении исполнительного производства и предложить взыскателю обратиться в ОСП в г.Воркуте. Погашение задолженности было проигнорировано, несмотря на направленные копии чеков. Только после предъявления иска постановление было отменено и денежные средства возвращены, что судебная практика позволяет рассматривать как признание требований, вследствие чего исковые требования должны быть удовлетворены, при возлагать обязанность на должностное лицо необязательно. Истец указал, что не мог распоряжаться денежными средствами, поскольку деньги находились на вкладе, он лишился возможности получить причитающиеся проценты, поскольку при списании средств они существенно изменились.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились. С учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

В представленном письменном отзыве на административный иск представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу пояснила, что 25.07.2022 на исполнение в отделение судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска поступил исполнительный лист ВС 096094894, выданный 16.05.2022 Горняцким судебным участком г. Воркуты Республики Коми по делу №2-626/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2018 по 28.11.2018 в сумме 3362,23 руб., судебных расходов, а всего – 3762,23 руб. 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №160394/22/29022-ИП. Уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг 25.07.2022 в 12:15:22. Указанное уведомление прочитано должником 25.07.2022 в 12:29:41. В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. Это постановление также направлено должнику в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг 05.08.2022 в 16:06:51 (исх.№29022/22/426164) и прочитано ФИО1 в этот же день в 16:39:50. По состоянию на 05.08.2022 на депозитный счет отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска денежные средства не поступили. 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в том числе в ...), а 08.08.2022 на депозитный счет указанного отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере, достаточном для полного погашения задолженности (4762,23 руб. списано со счета в ...», 4762,23 руб. – со счета в ...). 08.08.2022 от должника поступило обращение, в котором указано о погашении задолженности и приложен скрин платежного поручения. В эту же дату на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска поступила сумма 3762,23 руб., уплаченная должником самостоятельно. Данные денежные средства распределены и перечислены взыскателю согласно платежному поручению от 10.08.2022 №8784. 08.08.2022 должностным лицом были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, и удержанные суммы возвращены на счета, с которых списаны. 12.08.2022 исполнительное производство окончено и постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просила отказать ФИО1 в удовлетворении его иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы.

25.07.2022 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй Горняцкого судебного участка г.Воркуты по делу №2-626/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК №2» задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 3762,23 руб., в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство №160394/22/29002-ИП.

Как предусмотрено ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

25.07.2022 должник ФИО1 получил копию постановления на портале госуслуг, что не было предметом спора, а 26.07.2022 оплатил задолженность, перечислив 3762,23 руб. на счет УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.24).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п.3 ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Частью 2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из положений ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №160394/22/29002-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и/ или иных кредитных организациях (в том числе в ....

В соответствии с уведомлением №273 (об уточнении вида и принадлежности платежа) денежные средства в сумме 3762,23 руб. поступили на депозитный счёт ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска 08.08.2022.

Согласно платежному поручению №8784 от 10.08.2022 денежные средства в сумме 3762,23 руб. списаны со счета УФССП России по Архангельской обл. и Ненецкому АО (ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска) 11.08.2022 и перечислены взыскателю.

Постановлением от 08.08.2022 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (в отношении Банк ВТБ (ПАО).

08.08.2022 со счетов ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО), были списаны денежные средства в размере по 4762,23 руб. с каждого. Однако, в связи с фактической оплатой задолженности самим должником денежные средства, списанные со счетов ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО) (в размере 4762,23 руб. с каждого) были возвращены ФИО1, о чем имеются платежные поручения от 09.08.2022 №6569 и от 09.08.2022 №6608 соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, то есть, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Несмотря на оплату задолженности ФИО1 26.07.2022, в качестве получателя платежа им не уточнено подразделение УФССП – ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска, указанное в реквизитах для перечисления задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2022, что потребовало действий по выяснению принадлежности платежа. Как следует из материалов дела, немедленно по получении уведомления – 08.08.2022 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Банк ВТБ (ПАО) было отменено, а денежные средства возвращены.

Таким образом, как следует из материалов дела, постановления об обращении взыскания отменены и денежные средства возвращены ФИО1 не вследствие поданного им иска, который поступил в суд только 11.08.2022, что не позволяет расценивать такие действия административного ответчика как фактическое согласие с исковыми требованиями.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие конкретных негативных последствий для административного истца, отмену оспариваемого постановления до поступления иска в суд и принятия его к производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в Банке ВТБ (ПАО) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31.01.2023.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова