Решение по делу № 02-6156/2023~М-4288/2023 от 27.07.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2023-007550-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6156/2023 по иску ББР Банк АО к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ББР БАНК (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований истец указал на то, что между ББР Банком (АО) и ООО «ТерраПлюс» 15.09.2021 был заключен кредитный договор (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N КЛ-ПОС-21/0970), в соответствии с которым Должнику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности сумма, на срок по 14.09.2021 года включительно, с ежемесячной уплатой процентов в размере 13,5% годовых (п. 1.2.3 Кредитного договора).

Выдача кредита производилась путем зачисления Банком денежных средств в безналичной форме на открытый в Банке банковский счет заемщика (п. 2.2. Кредитного договора).

На основании обращения Заемщика, Банком были предоставлены заемщику кредитные каникулы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 03.04.2020 №106-ФЗ, на срок с 11.05.2022 по 11.11.2022.

Однако, после истечения срока кредитных каникул, заемщиком обязательства по возврату части кредита исполнены не были.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, 05.12.22 Банк, заказным письмом направил в адрес Заемщика и Поручителя требования о необходимости возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения.

Требования Банка остались не исполненными. Таким образом с 12.12.2022 наступил срок возврата всей задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от 15.09.2021 №П-21/0970/0971 с ФИО1, являющейся единственным участником и генеральным директором ООО «Терраплюс».

По состоянию на 05.05.2023 размер задолженности ООО «ТерраПлюс» составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу; сумма- задолженность по процентам за пользованием кредитом; сумма - пени по просроченной задолженности; сумма - пени по просроченным процентам.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ББР БАНК (АО) по доверенности ФИО2 явился, поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство об отложении слушания дело, которое было оставлено судом без удовлетворения, поскольку уважительных причин для отложения слушания дела суд не усмотрел.

Третьи лица ООО «ТерраПлюс», адрес явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 адрес Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами в материалы дела, между ББР Банком (АО) и ООО «ТерраПлюс» 15.09.2021 был заключен кредитный договор (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N КЛ-ПОС-21/0970), в соответствии с которым Должнику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности сумма, на срок по 14.09.2021 года включительно, с ежемесячной уплатой процентов в размере 13,5% годовых (п. 1.2.3 Кредитного договора).

Выдача кредита подтверждается выпиской со ссудного счета заемщика.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Терраплюс» обязательств по заключенному между Банком и Заемщиком договору о кредитной линии.

Пунктом 1.2. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством по настоящему Договору обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Банк вправе требовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно. Так и от любого из них в отдельности, ка полностью, так и в части

Согласно п.7.1. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, в том числе предусмотренных п.п. 1.2.2. и 3.1. настоящего Договора, и/или уплате процентов и/или уплате комиссии за установление и поддержание лимита кредитной адрес уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,15 % (Ноль целых пятнадцать сотых процента) за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о наличии суммы задолженности в размере сумма.

При этом, суд соглашается с представленными истцом расчетом, считая его арифметически верным.

Ответчик не оспорил представленный расчет исковых требований, а также договор поручительства.

Поскольку исковые требования ББР Банк (АО) удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору поручительства, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ББР Банк (АО) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу адрес Банк», ИНН <***> задолженность по договору о кредитной линии в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья