копия
2-234/2023
24RS0044-01-2023-000051-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г.Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,
при секретаре Богдановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 106 315 рублей 79 копеек под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 94 036 рублей 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело. Банк предполагает, что наследником является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 94 036 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 021 рубль 11 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты со страхованием между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен потребительский кредит в сумме 106 315 рублей 79 копеек, на 60 месяцев, под 29,90% годовых (л.д. 14-16).
В разделе Б договора о потребительском кредитовании предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 рублей; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.15 оборот).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 106 315 рублей 79 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).
ФИО3 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, исполнял обязанности по гашению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 73).
Из ответа нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО4 следует, что после умершего ФИО3 по заявлению супруги ФИО1 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).
Из материалов наследственного дела, усматривается, что наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах открытых в ПАО Сбербанк и жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровой стоимостью 382 456 рублей 92 копейки (л.д.78-87).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО4 выданы свидетельства ФИО1 о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего ФИО3 (л.д.83-84).
Согласно ответу ОСФР по <адрес>, ФИО3 являлся получателем пенсии по старости, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Недополученная сумма пенсии за май 2014 года в размере 11 342 рубля 90 копеек выплачена ФИО1 через отделение ПАО Сбербанк (л.д.88).
Иного имущества, у ФИО3 на момент смерти не имелось, что следует из представленных в материалы дела ответов на запросы суда (л.д.72, 75, 89, 101).
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 94 036 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 93 061 рубль 96 копеек, просроченные проценты – 974 рубля 97 копеек (л.д. 27-28).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту как со стороны ФИО3, так и со стороны его наследников ответчиком не представлено.
Вместе с тем, при рассмотрении дела представителем ответчика ФИО2 - ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и предусмотрено исполнение обязательства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.16).
Согласно указанного графика, платежи подлежали внесению ежемесячно в сумме 3 433 рубля 15 копеек, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3503 рубля 15 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 929 рублей 03 копейки (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 73).
Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен заемщиком в мае ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 500 рублей (л.д.29).
Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа – ДД.ММ.ГГГГ, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Соответственно, с требованием о взыскании задолженности по платежу, подлежащему внесению ДД.ММ.ГГГГ, истец мог обратиться в суд в пределах срока исковой давности, при этом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более трех лет с даты, в которую подлежал внесению следующий платеж после смерти заемщика, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.
В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> - отказать.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.