Дело №...

УИД 52RS0№...-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так те обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 175 926,24 Р в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №....

(дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по Договору Обществу с ограниченной ответствен остью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №....

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику (дата), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с (дата) по (дата) Ответчиком было в внесено 2 690,94 р. В результате задолженность составляет 173 235,30 р.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с (дата). по (дата) включительно, в размере 173 235,30 рублей, а также государственную пошлину в размер 6 197 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в предварительном судебном заседании поддержала ранее поданное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от (дата), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, срок исковой давности продолжает течь в общем порядке с момента наступления срока оплаты по каждому платежу в отдельности.

Доказательств о внесении ФИО5 платежей в счет уплаты задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности с (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка №... ФИО3 судебного района (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №... ФИО3 судебного района (адрес) от (дата) отменен по заявлению должника.

Срок исковой давности по настоящему спору истек (дата).

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №... ФИО3 судебного района (адрес) (дата), то есть на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО5, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 ((дата) г.р., место рождения р.п. ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд (адрес).

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.М. Лебедев