Дело № 5-48/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 января 2023 года Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
/А.Р.Т./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
/А.Р.Т./ совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, в помещении магазина Rembrick, громко выражался нецензурной бранью в адрес /С.Р.В./, на сделанные ему замечания прекратить противоправные действия /С.Р.В./ не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании /А.Р.Т./ вину в совершении правонарушения признал, указал, что действительно вступил в конфликт с продавцом в магазине по поводу некачественного товара.
Исследовав материалы дела, заслушав /А.Р.Т./, суд приходит к следующему.
Вина /А.Р.Т./ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, от подписи протокола /А.Р.Т./ отказался;
- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении /А.Р.Т./ в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом АЗ № об административном задержании /А.Р.Т./ от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом сотрудника полиции /С.А.П./, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. доставлен в дежурную часть /А.Р.Т./, который находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на сделанные ему замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок;
- заявлением /С.Р.В./ от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности, просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, в помещении магазина Rembrick, громко выражались нецензурной бранью в адрес /С.Р.В./, на сделанные им замечания прекратить противоправные действия не реагировали;
- объяснением /С.Р.В./, аналогичным по содержанию его заявлению;
- пояснениями /А.Р.Т./ в судебном заседании.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины /А.Р.Т./ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте.
Оснований не доверять выше приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, /С.Р.В./ предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьей 17.9 КоАП РФ, и они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, такими как протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, с участием /А.Р.Т./, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, однако, от подписи /А.Р.Т./ отказался.
Оснований для оговора /А.Р.Т./, судом не установлено.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность /А.Р.Т./, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Исходя из буквального толкования заложенной законодателем в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ диспозиции, хулиганство - это действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных признаков. Состав данного деяния образует нарушение установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Таким образом, /А.Р.Т./ нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить указанные действия не реагировал.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку /А.Р.Т./ в течение 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая данные о личности /А.Р.Т./, его материальное и семейное положение, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым, назначить /А.Р.Т./ наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, учитывая, в том числе, что /А.Р.Т./ не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения /А.Р.Т./ от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать /А.Р.Т./ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
Срок отбывания наказания /А.Р.Т./ исчислять с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбывания наказания /А.Р.Т./ зачесть период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: А.А. Бродский