Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

при секретаре Черикчиева Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 328 000 руб., расходы за проведении оценки в размере 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 520 руб..

В обоснование иска ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ указное транспортное средство было припарковано около <адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из окна <адрес> были выброшены различные предметы, которые упали на автомобиль. В результате этого автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по изложенному факту.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено Заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE) без учета износа заменяемых деталей составила 328 000 руб. За составление Заключения № Истцом было уплачено 4 000 руб. Таким образом, имущественный ущерб, причиненный Истцу Ответчиком составил 332 000 руб. 328 000 + 4 000 = 332 000).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера (л.д. 24), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности, было припарковано около <адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из окна <адрес> ответчиком ФИО2 были выброшены различные предметы, которые упали на автомобиль. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ответчика ФИО2 транспортному средству KIA QLE (SPORTAGE), принадлежащему на праве собственности ФИО1 (л.д. 8-9) были причинены значительные технические повреждения, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Независимой экспертизой. (л.д. 29-51).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № «Калининский», поступило заявление от гр. ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в котором он сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», г/н №, 154 регион, серебристого цвета, 2019 г.в. Автомобиль застрахован по ОСАГО, оснащён сигнализацией с обратной связью. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов ФИО1 подошёл к автомобилю и обнаружил, что на автомобиле разбито стекло на левой передней двери также вмятины на левой передней и задней дверях и повреждения лакокрасочного покрытия. Также в ночное время слышал шум из <адрес>, также из данной квартиры вылетали предметы быта. Стоимость повреждений согласно заключения № от 30.08.2022г., оценивает в 286 300 рублей с учётом износа деталей, которое для него является значительным материальным ущербом.

Опрошенная гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу <адрес>, которая пояснила что 29.08.2022г., в ночное время находилась у себя дома со своим знакомым гр. ФИО5., где распивали алкогольные напитки на кухне, после около 05:00 вышла в туалет, спустя 10 минут, около 05:00 зашла на кухню и увидела как ФИО2, начал вести себя агрессивно бросал посуду на пол после взял офисный стул при этом сиденье осталось в руках, а металлическая ножка осталась на полу, и бросил сиденье в открытое окно в квартире расположенной на 24 этаже, после взял металлическую ножку и также бросил в окно, после ФИО4, предложила выйти из квартиры на что ФИО2, вышел в коридор и ФИО4, резко закрыла дверь, и ФИО6 ушёл. На утро узнала, что при выбрасывании предметов ФИО6 повредил припаркованные автомобили у <адрес>.

Опрошенный гр. ФИО2 23.03.1992г.р., пояснил, что 29.08.2022г., в ночное время пришёл в гости к гр. ФИО4., по адресу <адрес>, где распивали алкогольные напитки в большом количестве, после около 05:00 в сильном алкогольном опьянение в порыве агрессии по какой причине не помнит, начал выбрасывать предметы быта из окна квартиры расположенной на 24 этаже, но при этом повреждать чьё либо имущество не хотел, после на следующее утро узнал, что от выбрасывания предметов из окна квартиры, тем самым повредил припаркованные автомобили, также пояснил, что вину в данном правонарушении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, на что и дал признательные показания. (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA QLE (SPORTAGE)», г/н №, 154 составляет без учета износа – 328 000 руб.. (л.д. 29-51).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере 328 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 за оплату услуг по оценке поврежденного транспортного средства было оплачено 4 000 руб. (л.д. 23), которые также подлежат взысканию с ответчика, так как эти расходы, по мнению суда, являются необходимыми расходами, понесенными истцом для восстановления нарушенного права и обращения в суд.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 520 рублей. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 328 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей, а всего 338 520 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-14.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья -