Материал № 5-644/23
УИД 11RS0005-01-2023-0026-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республики Коми 22 апреля 2023 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России по г. Ухте, в отношении
ФИО1, ....
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 был выявлен сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в 20:45 часов <...> г. лежащим в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., то есть в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, с трудом держался на ногах, не ориентировался в окружающей обстановке, а при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была смазанной и невнятной.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», находясь по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении, на что последний ответил грубым отказом, начал вести себя агрессивно, размахивать руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ФИО1 не согласился с составленным протоколом, пояснив, что был выпивший, но не отказывался ехать в отделение, не грубил и не сопротивлялся, сотрудники полиции его оговаривают.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, а также объяснением очевидца. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Доводы ФИО1 об оговоре сотрудниками полиции ничем не подтверждаются.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что ФИО1 не сделал положительных выводов для себя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичные административные правонарушения и правонарушения посягающие на общественный порядок, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождение физического лица.
Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок наказания исчислять с 20 часов 35 минут <...> г..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Ю.Тихомирова