Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой ФИО8

при секретаре Лобанове ФИО9

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10 ответчика ФИО2 ФИО11 представителя ответчика адвоката Червяковой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 495 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах г. Саратова. ФИО2 ФИО15 является собственником квартиры № <адрес>. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), истец указывает, что ответчик обязан осуществлять своевременную и полную оплату коммунальных услуг. Свои обязательства ПАО «Т Плюс» выполняет надлежащим образом и в полном объеме. Между тем ответчик допускает нарушения своих обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 ФИО16. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что каких - либо документов о законности переустройства, перепланировки жилого помещения ответчика, в котором им проведено индивидуальное отопление, в ПАО «Т Плюс» не поступало, таким образом, переустройство проведено ответчиком незаконно, в связи с чем в соответствии с Правилами № 354 оплата подлежит начислению на всю отапливаемую площадь.

Ответчик ФИО2 ФИО17 и ее представитель ФИО3 ФИО18 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире № <адрес> предыдущим собственником установлено индивидуальное отопление с получением всех необходимых разрешительных документов в связи с недостаточным отоплением квартиры от коммуникаций центрального отопления. Установленная в спорной квартире система индивидуального отопления, соответствует существующим санитарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, что подтверждается выводами судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу № № Ни она, ни прежний владелец не заключали договор на теплоснабжение с ПАО «Т Плюс». Полагает, что не должна платить за услугу, которую не получает. С учетом изложенного, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из положений статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах г. Саратова.

ФИО2 ФИО19. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом № <адрес> подключен к системе центрального теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ПАО «Т Плюс»; на жилое помещение № №, расположенное по данному адресу открыт лицевой счет на ФИО2 ФИО20

Свои обязательства ПАО «Т Плюс» выполняет надлежащим образом и в полном объеме. Сведений о поступлении жалоб на некачественное предоставление услуги не имеется.

Между тем ответчик допускает нарушения своих обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг. Задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 50 495 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Кировского района г. Саратова по заявлению ПАО «Т Плюс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО21 задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50495 руб. 55 коп., пени в размере 9435 руб. 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском (<данные изъяты>

Представленный истцом расчет суд признает правильным, ответчиком он не оспорен, а потому считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии на отопление за испрашиваемый период в размере 50 495 рублей 55 копеек, поскольку исходя из системного толкования приведенных норм, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию ответчик ссылается на то, что в ее квартире используется индивидуальный источник тепловой энергии, то есть установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла. Тепловой энергией, поставляемой к дому ПАО «Т Плюс», она не пользуется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО2 ФИО22. обращалась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к Т Плюс» о признании незаконными начислений платы за отопление и пени, возложении обязанности прекратить начисления за отопление, взыскании компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО23 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконными начислений платы за отопление и пени, возложении обязанности прекратить начисления за отопление, взыскании компенсации морального вреда.

Так, решением суда установлено, что ФИО2 ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>

Вышеуказанный многоквартирный дом подключен к системе центрального теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников-собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах города Саратова.

По сообщению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № № на услугу газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>, открыт лицевой счет на ФИО2 ФИО25. Направление использование газа – пищеприготовление и отопление при наличии прибора учета газа.

Жилое помещение по адресу: город <адрес>, переведено на индивидуальное отопление, была произведена установка газового котла и осуществлен пуск газа.

Согласно письму администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, администрацией района разрешения на перепланировку, переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, не выдавались в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ранее указанные полномочия принадлежали комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с письмом комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: город <адрес> в соответствии со статьей 26 ЖК РФ в период исполнения соответствующий полномочий (ДД.ММ.ГГГГ) комитетом не принималось.

По сообщению комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, схема теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» до 2030 года (актуализация на 2021 год) утверждена Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 1203. В соответствии с частью 5.3 раздела «Описание случаев (условий) применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии» главы 1 Схемы теплоснабжения применение поквартирного индивидуального отопления на территории муниципального образования «Город Саратов» в зонах центрального теплоснабжения не распространено. Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в зонах центрального теплоснабжения в ближайшее время не ожидается.

В ходе рассмотрения дела № № судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено индивидуальное отопительное оборудование. Тепловая передача от элементов центральной системы отопления многоквартирного жилого дома в помещения квартиры, расположенной по адресу: город <адрес> не осуществляется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что несмотря на то, что передача тепловой энергии в квартиру ФИО2 ФИО26 не осуществляется, в материалы дела не представлено доказательств отключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления на законных основаниях, а также отсутствия обращения истца в компетентный орган с заявлением о переустройстве (перепланировки) жилого помещения и принятии решения об удовлетворении заявления истца (либо предыдущего собственника Якубовича ФИО27 отсутствия согласия всех собственников жилого помещения в многоквартирном доме на переустройство (перепланировку) спорного жилого помещения (квартиры № №).

Таким образом, ФИО2 ФИО28. оспаривала в судебном порядке законность начисления ей платы за отопление ПАО «Т Плюс» и вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении ее требований.

При рассмотрении настоящего дела истец ссылается на те же обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Саратова по делу № № при этом ссылок на какие-либо новые документы, влекущие освобождение ее от оплаты за тепловую энергию не представлено, а потому суд находит доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению.

Ссылка ответчика на выводы судебной экспертизы ООО «Бюро рыночной оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по гражданскому делу № № по иску ФИО2 ФИО29 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс», поскольку судебная экспертиза проведена в рамках рассмотрения иного гражданского дела, которое по существу не рассмотрено.

Кроме того, судом учитывается, что согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме после его реконструкции, при этом согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> на реконструкцию жилого помещения в результате которой произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома (в связи с демонтажем стояков центрального отопления, что установлено судебной экспертизой на которую ссылается ответчик) ФИО2 ФИО30. (предыдущим собственником) получено не было.

Таким образом, начисляя ответчику плату за отопление, истец исходил из отсутствия оснований для признания отключения жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления законным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика соответствующего разрешения администрации муниципального образования «Город Саратов» и согласия собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство (перепланировку) жилого помещения.

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты за услуги теплоснабжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 ФИО31 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 (паспорт гражданина РФ серия № в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 495 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 54495 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО33 Лазарева