Дело № 2-185/2023

59RS0007-01-2022-003758-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителей истцов ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации г. Перми о взыскании возмещения за изымаемое аварийное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации города Перми о взыскании возмещения за нежилое помещение общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (по ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу каждого), взыскать расходы по уплате госпошлины ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что за нежилое помещение общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по ? доле в праве каждого истца. На основании заключения межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-17 собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. В указанный срок данные действия совершены не были, в связи с чем, было вынесено распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. В феврале 2020 года Управлением жилищных отношений администрации г. Перми дан ответ СЭД – № от ДД.ММ.ГГГГ, что многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2021 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24.042018 №-п. Согласно, судебной экспертизы, рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения составила в размере № рублей, истцы указанную стоимость просили взыскать с ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители истцов в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме, на основании заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, просил по заключению судебной экспертизы, исключить из компенсации за не произведенный капитальный ремонт исключить стоимость отделочных работ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Указание в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Поскольку правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 является собственниками по ? доле в праве каждого на нежилое помещение, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46-48).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Начальником управления земельных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по <адрес>.

На заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ о выплате возмещения за нежилое помещение в аварийном доме, ответом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Перми было отказано по причине того, что выплата возмещения за нежилое помещение ст. 32 ЖК РФ не предусмотрена.

Истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО7, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на №., с учетом убытков, составляет: № руб.

Не согласившись с отчетом об оценке представленным истцами, Администрация г. Перми ходатайствовала о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости изымаемого помещения.

На основании определения Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, судом по делу назначена судебная экспертиза в ООО «ПРОСПЕКТ», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков составляет № рублей, из которых рыночная стоимость помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под МКД составляет № рублей, убытки в сумме № рублей, величина компенсации за непроизведенный ремонт в сумме № рублей.

Разрешая спор, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что в 2019 году многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако должных мер по реализации процедуры изъятия жилых помещений в аварийном жилом доме администрацией г. Перми не предпринято. При этом техническое заключение на освидетельствование строительных конструкций жилого дома, выполненное ООО «Стройлаборатория» в 2020 году содержит сведения о высокой вероятности внезапного обрушения многоквартирного дома; проведение капитального ремонта или реконструкции на момент составления заключения в 2019 году было уже нецелесообразно.

Неисполнение органами местного самоуправления процедуры, предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ в полном объеме, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости, поскольку совершение уполномоченными органами необходимых действий не находится в сфере влияния истцов и не может влиять на реализацию собственником своих прав в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014.

Необходимость в проведении капитального ремонта дома, в котором находится изымаемое помещение, подтверждена надлежащими доказательствами и сторонами не оспаривается.

Учитывая указанное, суд считает, что обязанность по капитальному ремонту сохранилась за администрацией г. Перми. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге явилось основанием для признания дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем помещений, что, в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Определяя размер выкупной цены, суд принимает за основу экспертное заключение эксперта ФИО8 ООО «ПРОСПЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является более актуальным по дате проведения оценки.

Оснований сомневаться в объективности заключения судебной экспертизы не имеется, оно отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит помимо рыночной стоимости жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве на общее имущество, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также расчет всех убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может в полной мере согласиться с выводами эксперта ФИО8 о размере и расчете стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку доводы ответчика о несогласии с размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с включением в стоимость капитального ремонта работ, не предусмотренных ст. 166 ЖК РФ заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт включены отделочные работы, что противоречит положениям ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, прочие работы на сумму № руб. подлежат исключению из состава указанной стоимости определенной судебной экспертизой. Суд при расчете размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт принимает за основу заключение судебной экспертизы. В соответствии с положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации в стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт входят работы по ремонту фундамента, стены, перегородки, перекрытия, крыши, центральное отопление, водоснабжение, канализация, электропроводка, газоснабжение, всего на сумму № руб.

Таким образом, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, приходящаяся на долю истцов с учетом общей площади принадлежащего им нежилого помещения № кв.м., составит – № руб., исходя из следующего расчета: № руб./ № кв.м х № кв.м.

Следовательно, выкупная стоимость за нежилое помещение с учетом убытков, причиняемых его изъятием составит: № рублей, в том числе рыночная стоимость объекта оценки № руб., рыночная стоимость убытков, возникающих у собственника при изъятии нежилого помещения № рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт № рублей.

Таким образом, в пользу истцов с Администрации г. Перми подлежит взысканию возмещение за нежилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием нежилого помещения, в размере № рублей, т.е. в пользу каждого истца в размере № рублей.

Иного отчета рыночной стоимости жилого помещения, определенного в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком представлено не было.

По решению суда фактически производится изъятие нежилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за нежилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это нежилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное помещение после выплаты ответчиком истцам за это нежилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Администрации г. Перми в пользу ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., расходы по оплате которой подтверждены чек – ордером в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) выкупную цену в размере 2822678 рублей за нежилое помещение, общей площадью 74,8 кв.м., кад. №, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом убытков, возникающих при изъятии помещения.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) выкупную цену в размере 2822678 рублей за нежилое помещение, общей площадью 74,8 кв.м., кад. №, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом убытков, возникающих при изъятии помещения.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 74,8 кв.м., кад. №, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом доли нормативного размера земельного участка, расположенного под данным многоквартирным домом и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 150 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Чуракова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.