Решение по делу № 2А-750/2023 от 20.02.2023

К делу № 2а-750/2023

УИД23RS-0024-01-2022-004295-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «20» февраля 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что в Крымский РОСП 15.07.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1100/2020/163, выданный 19.05.2020 г. Мировым судьей судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2814821008 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

28.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 заключается в следующем:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2022г. по 18.10. 2022г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 01.03.2022г. по 18.10. 2022г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 01.03.2022г. по 18.10. 2022г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 01.03.2022г. по 18.10. 2022г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 01.03.2022г. по 18.10. 2022г.;

- в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника.

Полагает, что исполнительное производство находится в работе у судебного пристава-исполнителя длительное время, но судебный пристав-исполнитель не исполняет свои обязанности, предусмотренные Законодательством РФ, не осуществляет каких-либо действий по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. В связи с тем, что никакие процессуальные документы судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены и последним не получены, предоставление доказательств со стороны взыскателя невозможно.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся:

- в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1:

- применить меры принудительного характера, предусмотренные Законодательством об исправительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- направить постановление об удержание из заработной платы должника;

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей;

- применить меры принудительного характера к должнику, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, взять объяснения у должника, составить акт ареста имущества.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая по доверенности № 6572 от 06.12.2021 года, в судебное заседание не явилась. Как следует из просительной части искового заявления, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. От судебного пристава – исполнителя ФИО1 в судебное заседание поступил отзыв на заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 была проведена работа в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», что видно из материалов дела, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется. После проведенной работы было установлено, что должник ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, по сведениям из ПФР официального дохода не имеет, у него в собственности имеются транспортные средства, на которые вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, по полученным ответам вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие административного ответчика ФИО1

Представитель административного ответчика – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2020 г. о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности 105 146,17 руб., что подтверждается копией судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №163 Крымского района по делу №2-1100/2020/163 от 12.05.2020 г. Судебный приказ вступил в законную силу 19.06.2020 г.

Исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Как видно из материалов дела, 28.07.2020г. постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4.

Между тем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, достаточными и достоверными, не вызывающими у суда каких-либо сомнений и неясностей.

Так, в частности, в рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в целях исполнения требований исполнительного документа были направлен запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: в Росреестр по Краснодарскому краю, в БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД; а также в коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2020 г., составленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 и сводкой по исполнительному производству Крымское РОСП от 20.02.2022 г.

Согласно, ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, должник ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, по сведениям из ПФР официального дохода не имеет. По полученным ответам из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21150, 2001 г.в., государственный номер № регион; Nissan SUNNY, 1993 г.в., государственный номер К № регион. На основании полученных ответов 29.07.2020 г. и 30.07.2020 г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. По полученным ответам из банков 03.08.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

29.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

23.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, как видно из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что были обновлены повторно запросы в ФНС, (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), об имуществе должника, вынесено 27.03.2021г. и 12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 31.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях; 07.12.2021г. и 11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Так же, на поступившие жалобы из АО «ОТП Банк» на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) от 13.11.2020 г. и 08.06.2021 г., были вынесены постановления от 25.11.2020г. и 12.06.2021 г. по результатам рассмотрения жалоб.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода, о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признанно незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Также, из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Кроме того, исходя из Федерального Закона «О судебных приставах», следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что доводы представителя административного истца ФИО3 о бездействии должностного лица судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, связанного с невыполнением действий, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2022г. по 18.10. 2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 01.03.2022г. по 18.10. 2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 01.03.2022г. по 18.10. 2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 01.03.2022г. по 18.10. 2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 01.03.2022г. по 18.10. 2022г.; в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника - не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, так как судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству проводились многочисленные исполнительные действия, в том числе по отправке постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.07.2020г. в адрес административного истца АО «ОТП Банк», таким образом, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Корныльев