УИД: 66RS0009-01-2025-001264-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.07.2025
город Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО2, прокурора ФИО6,
представителя ответчика ФИО11,
представителя третьего лица Администрации города ФИО1 Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2025 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах ФИО2, к акционерному обществу «Тагилдорстрой» о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Ленинского района города Нижний Тагил обратился с иском в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Тагилдорстрой» (далее – АО «Тагилдорстрой»), в котором просит взыскать с АО «Тагилдорстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о причинении физических и нравственных страданий в результате № в связи с №, расположенной около <адрес>. Из доводов обращения следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ тротуар около многоквартирного дома был покрыт наледью, в связи с чем ФИО2 поскользнулась и упала, получив травму в виде №. В ходе надзорных мероприятий по обращению установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения возложено на АО «Тагилдорстрой» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Работа, направленная на надлежащее содержание тротуаров во исполнение муниципального контракта на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города ФИО1, АО «Тагилдорстрой» выполняется не в соответствии с требованиями ГОСТ №, что привело к причинению вреда здоровью ФИО2 По данному факту в адрес АО «Тагилдорстрой» внесено представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено и отклонено по доводам о надлежащем исполнении возложенных на АО «Тагилдорстрой» обязанностей. Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО2, а также ФИО7, которая являлась очевидцем событий и оказала помощь ФИО2 непосредственно после получения травмы до приезда бригады скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ на пешеходной зоне у <адрес> тротуар был покрыт наледью, в связи с чем было трудно передвигаться по пешеходной зоне, поскольку тротуар не был обработан специальными средствами от скользкости.
В результате падения ФИО2 получила травму, в момент падения испытала №. Непосредственно после падения самостоятельно подняться не могла, бригаду скорой медицинской помощи ей помогли вызвать прохожие. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха была очень низкой, в связи с тем, что она была вынуждена в течении длительного промежутка времени лежать на тротуаре, покрытом снежной наледью до приезда бригады скорой медицинской помощью, в связи с чем сильно замерзла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощью в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница», где перенесла № На стационарном лечении находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, кроме того, проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени ФИО8», до настоящего времени проходит реабилитацию. После операции истец была вынуждена учиться №, как в помещении, так и на улице. Помимо постоянной физической боли № ФИО2 стала опасаться выходить на улицу при неблагоприятных погодных условиях, опасаясь №, передвигается по улице с опаской, используя №, место падения избегает, обходит стороной, поскольку асфальтовое покрытие тротуара перед домом № по <адрес> неровное, расположено под углом, имеются ямы. При низких температурах указанный участок пешеходной зоны покрывается льдом или снежным настом, в связи с расположением тротуара под углом, образуется ледяной скат с более высокой частью непосредственно около <адрес>, со спуском под углом в сторону проезжей части <адрес>, в связи с чем передвижение вдоль дома по пешеходной зоне затруднено. Обращение прокурора с иском в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связано с тем, что в силу возраста, отсутствия юридических познаний, она не может самостоятельно защищать свои интересы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «ЖЭУ №», Администрация г. Нижний Тагил, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства».
В судебном заседании истец ФИО2, прокурор заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Истец ФИО2 дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращению с работы она зашла в магазин №», расположенный в доме по № по <адрес> она вышла из центрального входа магазина, пошла направо, по протоптанной дорожке, расположенной около 1,5 м от проезжей части, в сторону ул<адрес>. Пешеходная дорожка не была очищена, на ней был лед, осыпана ничем не была. Пройдя какую-то часть пути от магазина, упала на пешеходной зоне. Падение связывает с неблагоприятными погодными условиями, наличием наледи на пешеходной зоне. Пешеходная зона имеет наклон. Участок, на котором произошло падение, содержится в ненадлежащем состоянии постоянно. После падения пыталась подняться, но не смогла в виду того, что № её не №. В день происшествия было около -28 градусов по Цельсию. До приезда скорой помощи обморозила №. После прибытия скорой помощь была доставлена в приемный покой ГАУЗ СО «Демидовская городская больница», где на следующий день была проведена операция. После выхода с больничного пришлось №, проходила реабилитацию в <адрес>, наблюдалась в институте травматологии, прошла курс лечения. В настоящее время продолжает восстанавливать свое здоровье. За пределами помещений рекомендовано передвигаться №. При неблагоприятных погодных условиях не может выйти из дома, испытывает страх, чувствует свою неполноценность.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 36 – 38) и дополнение к нему (л.д. 154 – 155). Полагает, что вина ответчика должна быть доказана истцом. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об установленном наличии наледи на указанном участке, в результате чего можно было бы считать виновным ответчика в ненадлежащем содержании пешеходной зоны в районе <адрес> (фото и (или) видеофиксация). Тротуар, где произошло падение, имеет уклон в сторону проезжей части. Для региона допустимо наличие снежного наста до 6 см. Состояние дорожного покрытия истцу на момент падения было понятно, вместе с тем, истец избрал данный путь движения, в связи с чем полагает, что в действиях истца имелась грубая неосторожность. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы по эксплуатационному содержанию тротуара по <адрес> в районе <адрес>, в том числе очистку от снега механической щеткой на тракторе, россыпь противогололедных материалов. На запрос прокуратуры АО «Тагилдорстрой» направляло информацию о надлежащем содержании указанного участка улично-дорожной сети, осуществляемое в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из системы Глонас. Ответчик полагает, что заявленный размер морального вреда в размере 250 000 руб. завышен и необоснован. Из искового заявления не видно, в чем выразился моральный вред, в каком объеме, доказательств не представлено. При определении размера компенсации вреда следует учитывать требования разумности и справедливости. Ссылается на судебную практику по такого рода делам, которой определен размер компенсации морального вреда в иных размерах.
Представитель третьего лица Администрации г. Нижний Тагил оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «УК «ЖЭУ №» в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> придомовой территории многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией надлежащим образом, в соответствии с условиями договора управления и требования нормативных актов. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 129).
Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с целью эксплуатации дорожно-уличной сети на территории муниципального образования в ДД.ММ.ГГГГ годах был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Тротуар по <адрес> включен в перечень объектов эксплуатации в рамках контракта. С целью исполнения обязательств ответчика в рамках контракта последним в ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен комплекс мероприятий, направленных на эксплуатацию дорожно-уличной сети, в том числе <адрес>. Размер компенсации морального вреда завышен (л.д. 69 – 70).
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что обращение прокурора в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2 обусловлено возрастом последней № лет), в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на тротуаре в районе магазина «ФИО13» у <адрес> ФИО2 упала №.
На место падения в 17:22 прохожим была вызвана скорая медицинская помощь, которая прибыла в 17:50. ФИО2 была доставлена в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» (л.д. 133 – 135), где перенесла оперативное вмешательство: № (л.д. 9), проходила стационарное лечение с диагнозом «№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на амбулаторном лечении. Кроме того, проходила амбулаторное лечение в ГАУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени ФИО8».
Факт получения ФИО2 указанной травмы, характер травмы, ответчиком не оспариваются.
По сведениям ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался снег. ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась среднесуточная температура воздуха: -23, снег, количество атмосферных осадков за сутки – 1,4, атмосферные явления – снег, поземок, высота снежного покрова – 50 см. ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась среднесуточная температура воздуха: -20.8, без осадков, атмосферные явления – поземок, метель, высота снежного покрова – 48 см. ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась среднесуточная температура воздуха: -26.7, без осадков, высота снежного покрова – 46 см (л.д. 34).
Также из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖЭУ №» (л.д. 54, 85 - 93).
Граница земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью № кв.м не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 30, 52 - 53).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № создано МКУ «Служба заказчика городского хозяйства».
Согласно Уставу МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, целью создания учреждения является осуществление функций муниципального заказчика для реализации вопросов местного значения, выполнение функций получателя бюджетных средств по финансированию вопросов местного значения и контролю за целевым использованием бюджетных средств (л.д. 80 - 82).
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (заказчик) и МУП «Тагилдорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети г. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах. Перечень объектов, виды и объемы работ приведены в приложениях № к контракту, приложениях к техническому заданию (л.д. 101 – 115).
Приложение № к техническому заданию контракта «Перечень дорожно-уличной сети» предусматривает выполнение работ по эксплуатационному содержанию тротуаров площадью 24 883,60 кв.м по <адрес> (№ в перечне).
Согласно п. 5.1 контракта подрядчик обязан выполнить все необходимые работы, относящиеся к эксплуатационному содержанию улично-дорожной сети, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Работы по снегоочистке и борьбе с зимней скользкостью должны выполняться машинами и механизмами, оборудованными специальными устройствами навигационного контроля (п. 6.1 контракта).
В силу п. 6.7.1 контракта ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине подрядчика, компенсируются подрядчиком.
Ответчик указывает на отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.
Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие (разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пункт 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к числу элементов обустройства автомобильных дорог относит тротуары.
Согласно абз. 48 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.
Согласно п.п. 5.1, 8.3 и 8.5 ГОСТа Р 50597-2017 на тротуарах не допускается зимняя скользкость, подлежит устранению в срок до одних суток.
Согласно п. 3.3 ГОСТа 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (введен в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1121-ст), зимняя скользкость: все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. Отсутствие обработки тротуаров и лестничных сходов в населенных пунктах противогололедными материалами при регулярном пешеходном движении не допускается.
Обстоятельства получения травмы в результате падения на тротуаре у <адрес> при движении по скользкой поверхности тротуара подтверждаются пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, в обращениях прокурору, показаниями свидетеля ФИО9, показавшей, что она видела, как поскользнулась и упала ФИО2, связывает падение в связи со скользкостью на тротуаре, и медицинскими документами, из которых следует, что истец упала на улице.
Место причинения вреда здоровью ФИО2 – пешеходная зона (напротив входных групп в магазин «ФИО14», расположенных левее от центрального входа, л.д. 117), которая примыкает к проезжей части дороги по <адрес>, активно используется пешеходами в целях передвижения, в связи с чем, относится элементам улично-дорожной сети, входит в участок ответственности АО «Тагилдорстрой».
Из обстоятельств дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тагилдорстрой» осуществлялись работы на тротуаре по <адрес>, в том числе около <адрес>, что подтверждается ведомостью выполнения работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети г. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по <адрес> произведена очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега механической щеткой на тракторе, россыпь противогололедных материалов. Объемы приняты учреждением заказчика (л.д. 160).
Данные обстоятельства также подтверждены копией журнала производства работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети г. ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> произведена механизированная очистка тротуаров, россыпь ПГМ (л.д.156 – 159), и информацией о маршрутах техники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в геозоне <адрес> в г.ФИО1, по обслуживаемым бортам навигационного контроля системы Глонасс, представленными МУП «Тагилдорстрой», согласно которым на спорном участке дороги работала следующая техника: ДД.ММ.ГГГГ около 13:30, ДД.ММ.ГГГГ около 03:02, ДД.ММ.ГГГГ около 11:03, ДД.ММ.ГГГГ около 20:48 трактор №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ около 11:19, ДД.ММ.ГГГГ около 08:40, №, госномер №, который по пояснениям представителя ответчика производил обработку тротуаров противогололедным материалом (л.д. 39 – 44).
Представленными ответчиком МУП «Тагилдорстрой» доказательствами, подтверждается выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренными муниципальным контрактом и требованиям № Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ к моменту падения истца, произошедшего около 17 часов, достаточных мер, обеспечивающих безопасное передвижение по нему пешеходов, не принято, тротуар не был приведен в надлежащее состояние, так как скользкость не была ликвидирована.
Из-за ненадлежащего осуществления ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию тротуара, устранению зимней скользкости на покрытии тротуара причинен вред здоровью ФИО2
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, является установленным факт причинения бездействием ответчика АО «Тагилдорстрой» по указанным выше основаниям, морального вреда ФИО2
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученной травмы «Закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков», связанный с нарушением целостности бедренной кости, необходимость экстренного оперативного вмешательства: «Тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава», связанного с восстановлением № в ходе лечения; продолжительный период лечения, в ходе которого истец находился как на стационарном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени ФИО8». Также суд учитывает степень и характер его физических и нравственных страданий от получения вреда здоровью (физическую боль в области № из-за получения травмы, от № из-за длительного пребывания на улице при низкой температуре воздуха после получения травмы и до начала транспортировки скорой медицинской помощью, переживания), индивидуальные особенности потерпевшего (возраст № лет на момент получения травмы), отсутствие возможности ведения привычного образа жизни (ограниченность в движениях, необходимость использования при ходьбе костыли в течение шести недели после окончания стационарного лечения, до настоящего времени ходьба с тростью вне помещений).
Кроме того, суд учитывает, что ответчик является организацией, обязанной в силу договора надлежащим образом содержать участок тротуара, на котором причинен вред, противоправное виновное бездействие ответчика, непринятие мер по добровольному возмещению вреда.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика относительно наличия вины истца в произошедшем.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий.
В действиях истца умысла или грубой неосторожности не усматривается.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.
По мнению суда, заявленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах ФИО2, к акционерному обществу «Тагилдорстрой» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Тагилдорстрой» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с акционерного общества «Тагилдорстрой» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.
Решение в окончательной форме составлено 17.07.2025.
Судья Верещагина Э.А.