Решение по делу № 02А-0572/2023~МА-0599/2023 от 26.06.2023

№ 2а-572/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006575-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, постановления заместителя начальника отделения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, в котором просила отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.03.2023 СПИ фио, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 23.03.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава фио, исполнительное производство №2401119/19/77059-ИП от 07.05.2019 прекратить.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство №2401119/19/77059-ИП от 07.05.2019 о взыскании исполнительского сбора, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес №77059/18/759217 от 04.07.2018.

На исполнении находилось основное исполнительное производство №78312/18/77059-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810177170206032532, выданное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на сумму сумма Указанное постановление было прекращено УГИБДД по адрес предположительно в связи с истечением срока давности в порядке п.4 ст.31.7 КоАП РФ.

23.02.2023 года административный истец обратилась с заявлением в МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес с требованием о прекращении производства по делу №2401119/19/77059-ИП от 07.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в связи с истечением срока давности.

06.03.2023 года судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением 16.03.2023 года ФИО1 направила жалобу старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава от 23.03.2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано по мотивам того, что данное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем его можно прекратить только на основании решения суда.

Административный истец считает оспариваемые постановления незаконными, поскольку срок давности взыскания исполнительского сбора и привлечения к ответственности за административные правонарушения составляет 2 года, а также она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиком были привлечены МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу положений статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство №2401119/19/77059-ИП от 07.05.2019 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес №77059/18/759217 от 04.07.2018.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №78312/18/77059-ИП 24.05.2018 года было направлено должнику заказной корреспонденцией (ШПИ 14584323840916) и 09.07.2018 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении установленного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, должником не обжаловались, незаконными не признавались.

Согласно положениям части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, или иных заслуживающих внимания причин, объективно препятствующих его исполнить, административным истцом не представлено.

В соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законодательством срок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Между тем, наличие у исполнительского сбора признаков административной штрафной санкции не свидетельствует о порядке и сроке его взыскания, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное взыскание имеет специальное правовое регулирование.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 2 и 3), 35 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положение пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, и частью 3 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В части 15 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно Методическим рекомендациям «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденным ФССП России 07.06.2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Руководствуясь указанными выше нормами права, а также частями 6, 7, 14 статьи 30, частью 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что постановление судебного пристава-исполнителя №77059/18/759217 от 04.07.2018 о взыскании исполнительского сбора на момент прекращения основного исполнительного производства №78312/18/77059-ИП исполнено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство №2401119/19/77059-ИП от 07.05.2019 с целью взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основное исполнительное производство прекращено и исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено в 2019 году, следовательно, срок возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком соблюден. Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава законных и фактических оснований для удовлетворения ходатайств ФИО1 о прекращении исполнительного производства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы административного истца об исчислении срока давности взыскания с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

При этом окончание исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона в связи с истечением срока давности его исполнения недопустимо, поскольку данная норма содержит прямое указание на акт по делу об административном правонарушении.

Также являются необоснованными доводы административного истца ФИО1 о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами направления постановления (ШПИ 14584323840916).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, постановления заместителя начальника отделения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 г.