(УИД) 15RS0010-01-2025-001372-72 Дело № 2-1398/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием представителя ответчика –ФИО1, (ФИО2),

при секретаре судебного заседания Гариевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС г.Владикавказа к Закотянскому ФИО9 о сносе самовольно возведённого строения и встречному исковому заявлению Закотянского ФИО10 к АМС г.Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,

установил:

АМС г. Владикавказа обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями обязать ФИО3 за свой счет привести фасад МКД в первоначальное состояние путем реконструкции самовольно возведённой пристройки (балкона) на уровне 3 этажа к квартире №24, расположенной по адресу: <...> «б», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что согласно Акту <данные изъяты> г. составленному сотрудниками УКГХ АМС г. Владикавказа, по адресу г. <данные изъяты>», выявлено нарушение в виде капитального кирпичного строения (пристройки) к квартире №24 на уровне 3-го этажа.

Данное строение осуществлено без соответствующих разрешительныхдокументов, нарушает архитектурный вид жилого дома.

В связи с выявленным нарушением застройщику ФИО3 было врученопредписание № <данные изъяты>-дневный срок устранить допущенное ими нарушение. В ходе повторного обследования территории по адресу г. Владикавказ, ул. <данные изъяты>», сотрудниками УКГХ АМС г. Владикавказасогласно Акту <данные изъяты> выявлено, что условие ранее выданногопредписания не исполнено, о чем свидетельствуют фотографии к указанному акту.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкцияобъектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения настроительство. Разрешение на строительство представляет собой документ,подтверждающий соответствие проектной документации требованиямградостроительного плана земельного участка и дающий застройщику правоосуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса PФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой является не только возведение объекта недвижимости на не принадлежащем застройщику земельном участке, но и создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (с нарушением разрешенного использования земельного участка), либо создание без получения на это необходимых разрушений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом или в ином установленном законом порядке.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. В компетенцию других органов не входит контроль за самовольным строительством и принятие мер борьбы с ним.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования, и как собственника земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебное заседание, представитель АМС г.Владикавказа извещённая о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика по первоначальному иску, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя АМС г.Владикавказа.

ФИО3 иск АМС г.Владикавказа не признал и в свою очередь обратился с встречным исковым заявлением к АМС г. Владикавказа, в котором просил:

1. Сохранить квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общейплощадью 58,2 кв.м., этаж №3, расположенную по адресу: г.<данные изъяты>, в реконструированном и перепланированном виде.

В обоснование встречного иска было указано на то, что на ФИО3 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира №<данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: г. Владикавказ, ул<данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>, запись № <данные изъяты>.

ФИО3 выполнены работы по изменению фасада жилого многоквартирного дома путем самовольной пристройки балкона на уровне 3-го этажа к кв. №24: были демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № <данные изъяты>, вследствие чего образовалось объединённое помещение коридора № 1,3; былавозведена ненесущая перегородка в помещении № 6, вследствие чего образовалисьпомещение коридора № 6а; был устроен дверной проём в ненесущей перегородкемежду помещениями жилой № 5 и коридором № 6а; была возведена ненесущаяперегородка на существовавшей лоджии; был оборудован из оконного проёмадверной проём без увеличения его ширины с возможностью выхода из помещениякоридора № 1,3 в помещение кухни № 7; кроме того, в указанной квартире к ранеесуществовавшим конструкциям лоджий квартиры № 24, квартиры расположеннойв соседнем ряду и наружной стене лестничной клетки возведена пристройка сустройством балкона, которая расширила лоджию на 5,9 кв.м., вследствие чегоуказанная квартира состоит из помещений: коридора № 1,3 площадью 8,8 кв.м.,туалета № 2 площадью 1,1 кв.м., душевой № 2а площадью 2,2 м, жилой № 4площадью 15,6 кв.м., жилой № 5 площадью 15,9 кв.м., жилой № 6 площадью 11,2кв.м., коридора № 6а площадью 2,3 кв.м., кухни № 7 площадью 11,2 кв.м., кроме тогоимеется лоджия площадью 7,1 кв.м. и балкон площадью 2,0 кв.м.,

Вышеуказанные работы выполнены без соответствующих разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством. Общая площадь квартиры не изменилась.

Решения о согласовании истцом получено не было.

Все работы проведены в соответствии с действующими нормами и правилами РФ и не влияют на состояние несущих конструкций, как рассматриваемой квартиры, так и жилого дома в целом, что также подтверждается актом экспертного исследования, выполненного ФГБУ Владикавказская ЛСЭ Минюста России, №<данные изъяты>.

Выполненная реконструкция и перепланировка не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые государством интересы третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих и ограждающих строительных конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ"(ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Земельный участок под МКД с КН <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, границы его сформированы.

Реконструкция жилого дома - переоборудование жилого дома с целью совершенствования его объемно-планировочных решений и архитектурных качеств (с осуществлением перепланировки квартир, секций, этажей или нежилых помещений, в том числе с изменением их функционального назначения), а также конструктивно-технических и инженерно-технических решений с учетом современных требований при изменении объема жилого дома путем пристройки новых объемно-планировочных элементов, в том числе квартир или их помещений, лестнично-лифтовых узлов, помещений нежилого назначения, а также надстройки (в том числе мансардным этажом) или разборки частей жилого дома или изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющимсогласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решениясуда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законныеинтересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что реконструкция и перепланировка квартиры выполнены сучетом требований строительных и санитарных норм, а также реконструкция,переустройство и перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и(или) здоровью третьих лиц.

В судебное заседание, ФИО3, извещенный в установленном законом порядке, не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика по первоначальному иску, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3– ФИО1, (ФИО2) действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, встречные исковые требования и доводы, приведённые в их обоснование, поддержала в полном объёме, иск АМС г.Владикавказа не признала, просила суд в его удовлетворении отказать.

Суд, рассмотрев исковое заявление АМС г.Владикавказа, заслушав доводы представителя ФИО3, показания эксперта ФИО4, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования АМС г.Владикавказа подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> года квартира №24, расположенная по адресу: г.<данные изъяты>», общей площадью 58,2 кв. метров, принадлежит на праве собственности ФИО3 с <данные изъяты> года, запись регистрации права № <данные изъяты>.

Согласно данным технического паспорта, составленного <данные изъяты> г. ГАУ «БТИ» РСО-Алания, в квартире № 24, расположенной МКД по ул. <данные изъяты>», общей площадью 54,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 42,7 кв. метров, на разборку и возведение перегородки между пом.№1 и №2, №3, объединение пом. №1 3, на возведение перегородки в пом.№6 и образование пом.№6а за счет жилой комнаты №6, на пробивку дверного проема между пом.№5 и №6а, на возведение перегородки на лоджии, на расширение лоджии на 5,9 кв.м. и переоборудование пом.№7, на возведение балкона и на переоборудование выхода из пом.№1,3 в пом.№7 разрешений не предъявлено.

Из Акта №<данные изъяты> года, составленного специалистами УКГХ АМС г.Владикавказа, усматривается, что при обследовании территории по ул. <данные изъяты>» выявлено нарушение в виде капитального кирпичного строения (пристройки) к квартире №24 на уровне 3-го этажа.

При этом к данному письменному документу были приложены черно-белые распечатки фотографий спорного объекта.

Данное строение осуществлено без соответствующих разрешительныхдокументов согласно письменному ответу УАиГ АМС г.Владикавказа №<данные изъяты> г.

В связи с выявленным нарушением застройщику ФИО3 было врученопредписание № <данные изъяты> г. в 30-дневный срок устранить допущенное ими нарушение.

Однако, данное предписание исполнено не было.

Так, в ходе повторного обследования территории по адресу г. Владикавказ, <данные изъяты>», сотрудниками УКГХ АМС г.Владикавказа согласно Акту № <данные изъяты> г. выявлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено, о чем свидетельствуют фотографии к указанному акту.

Таким образом, строительные работы по перепланировке и переустройству в квартире № 24, расположенной МКД по <данные изъяты>» обладают признаками самовольной постройки.

Согласно ч.2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ усматривается, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Понятие «реконструкция», содержащееся в ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В данном случае подлежат применению положения абзацев 3 и 4 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривающих наличие таких условий, как соответствие на день обращения в суд постройка установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной истца были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведённые строительные работы по переустройству и перепланировки квартиры № 24, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.<данные изъяты> «б», соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, и не создают угрозы здоровью и жизни граждан.

Так, согласно Заключению строительно-технической экспертизы №<данные изъяты> г., составленному экспертом ФГБУ Владикавказской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, реконструкция и перепланировка в квартире № 24, расположенной по адресу: г.<данные изъяты> «б» соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФГБУ Владикавказской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ФИО4, предупрежденный судом об уголовной ответственности в порядке стать 307 УК РФ, подтвердил выводы, изложенные в Заключении строительно-технической экспертизы <данные изъяты> г.

Оснований не доверять показаниям опрошенной в порядке ст.171 ГПК РФ эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При оценке данного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке стать 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, которые не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы, окончательный круг которых определен судом в соответствии с частью 2 статьи 79 ГПК РФ; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для критической оценки представленного экспертного заключения №<данные изъяты> г. у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные документы суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при производстве реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры № 24, расположенной по адресу: <...> угрозы жизни и здоровью граждан и их соответствии действующим строительным нормам и правилам.

В свою очередь, оценивая позицию АМС г. Владикавказа, суд считает, что АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов АМС г. Владикавказ при сохранении спорной пристройки к квартире № 24 по ул. <данные изъяты>, а также нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении данной пристройки, а также обстоятельств, подтверждающих, что сохранение данного строения нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Напротив, доводы АМС г. Владикавказа опровергнуты представленными ФИО3 в суд доказательствами и установленными судом в ходе судебного разбирательства достоверными обстоятельствами.

То обстоятельство, что возведение спорной постройки - кирпичного строения к квартире №24, расположенное по адресу: г.<данные изъяты> создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - представителем АМС г.Владикавказа по существу не оспаривается и подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, позиция представителя АМС г.Владикавказа полностью опровергается представленными ответной стороной в суд доказательствами.

Как усматривается из ч.4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что несмотря на то, что ФИО3 не было получено соответствующего разрешения АМС г.Владикавказа на возведение пристройки к принадлежащей ему на праве собственности квартире № 24 по ул. <данные изъяты>, данная постройка была возведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования АМС г. Владикавказа о об обязании за свой счет снести самовольно возведённое кирпичное строение к квартире №24, расположенное по адресу: <...>.

В свою очередь суд, считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к Закотянскому ФИО11 об обязании за свой счет снести самовольно возведённое кирпичное строение к квартире №24, расположенное по адресу: г.Владикавказ <данные изъяты> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Закотянского ФИО12 к АМС г.Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общейплощадью 58,2 кв.м., этаж №3, расположенную по адресу: г.<данные изъяты> в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов