РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации № 2-445/2025

21 октября 2025 года. село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием истцов ФИО1, ФИО2, специалиста ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Актанышскому сельскому исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о возмещении материального и морального вреда;

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Актанышскому сельскому исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указав следующее.

Истцы в личном подсобном хозяйстве занимаются выращиванием гусей. Ежегодно их семья выращивает на забой и продажу 150-160 голов гусей, тем самым обеспечивая годовую потребность в семейных расходах.

Дата обезличена в 04:30 часов в их хозяйство проникла неизвестная собака, породы сибирской лайки, в результате чего погрызла 124 голов подрощенных гусят в возрасте 2-2,5 месяцев, тем самым причинив им значительный ущерб.

Сразу же, после обнаружения случившегося инцидента позвонили в полицию, ветеринарную службу района, руководителю исполкома Актанышского сельского поселения. Собаку помог поймать сосед — Свидетель №2 до приезда участкового инспектора, позже отвезли в ветучасток для установления личности хозяина собаки, чтобы взыскать причиненного материального ущерба. Участковый инспектор зафиксировал объемы ущерба, составил протокол. Также отдельным заявлением обратились руководителю отдела МВД России по Актанышскому району Республики Татарстан с просьбой установить личность хозяина собаки. Со стороны сотрудников МВД решение данной проблемы (установление личности хозяина собаки) на этом этапе закончились, проверку не проводили, материалы направили в административную комиссию.

Также было обращение и.о. прокурора Актанышского района Республики Татарстан советнику юстиции Шайсуварову Р.Р. в оказании содействия в установлении личности хозяина собаки и возмещении причиненного материального вреда, в ответе указывается, что в этом случае оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, необходимо обратиться в судебные органы с заявлением о компенсации материального и морального вреда.

Дата обезличена, когда повторно обратились в <данные изъяты>, выяснилось, что собака была не чипирована, то есть не идентифицирована, его чипировали и отдали другому хозяину, якобы для содержания на дворе матери. Тем не менее, в интернет ресурсах в конце июня месяца текущего года было много сообщении, что эта же собака причинила ущерб многим хозяйствам, люди просили помощи от местных властей. Больше недели местная власть бездействовало этим сообщениям, не приняты никакие меры по отлову бродящих собак.

Принимаемые меры Актанышским сельским исполнительным комитетом Актанышского муниципального района по отлову животных без владельца являются недостаточными, о чем свидетельствует инцидент, произошедший Дата обезличена в нашем личном подсобном хозяйстве в <адрес>. В результате нападения собаки их семья потеряла годовой доход от продажи гусей в сумме (124голов*3000= 372000 рублей). Кроме причинения значительного материального ущерба они испытали физическую боль и моральные страдания. После случившегося поведение поменялись, стали бояться собак, пугливость. Ежедневно утром, выходя из дома для кормления птиц и домашних животных на двор вспоминают это страшное для них обоих утро - 2 июля, в результате чего постоянно поднимается давление, вынуждены постоянно обратиться за медицинской помощью. Случившееся стало возможным по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что собака, нападавшая на их гусей, является без владельца, а полномочиями в области обращения с таковыми животными наделен Актанышский сельский исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан, ответственность за причиненный материальный и моральный ущерб должно возложена на ответчика, так как невыполнение Актанышским сельским исполнительным комитетом мероприятия по отлову безнадзорных животных, их содержанию в пунктах временного содержания и приютах для домашних животных, создало последствия, выразившиеся в причинении физических, моральных и нравственных страданиях и значительного материального ущерба.

Учитывая стоимость приобретения молодняка птицы, комбикорма и трудовые расходы детей, членов семьи, материальный ущерб оцениваем в сумме 86420 рублей (480рубх34гол=16320 руб., 530x900 гол=47700 руб. и комбикорм на сумму 22400 руб., и причиненный вред выразившийся в физических, моральных и нравственных страданиях в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 86420 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истцы, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признает, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Из возражения, представленного ответчиком, следует: из искового заявления следует, что Дата обезличена в частное хозяйство М-вых проникла неизвестная собака и погрызла гусят. После обнаружения были вызваны на место инцидента сотрудники полиции и ветеринарной службы. Был зафиксирован факт удушения гусят. Также недалеко от хозяйства была обнаружена и поймана неизвестная собака, предположительно породы — сибирская лайка, хозяин которой не установлен.

В материалах проверки отсутствуют объективные доказательства свидетельствующие о том, что гусята были погрызаны непосредственно собакой. Отсутствует видео и фото, подтверждающие непосредственно момент удушения гусей собакой. Также отсутствует заключение экспертизы, которое могло подтвердить или опровергнуть факт удушения животных именно собакой. Также отсутствуют свидетельские показания, которые могли видеть именно процесс удушения животных собакой. Все приведенные в исковом заявлении факты, основаны только из предположений потерпевших, которые ничем не подтверждаются. Учитывая тот факт, что хозяйство М-вых расположено на окраине села, можно предположить, что животные могли быть удушены иным диким животным.

Учитывая вышеизложенное Актанышский сельский Исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республика Татарстан исковые требования не признает.

Выслушав доводы истцов, показания свидетелей, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в возражении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (п 2).

Таким образом по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено:

ФИО2 и ФИО1 состоят в браке и проживают в частном доме по адресу: <адрес>.

Дата обезличена в 04.30 часов 30 минут в подсобном хозяйстве истцом М-вых, расположенном по адресу: <адрес>, в результате нападения собаки, породы сибирской лайки, владелец которой неизвестен, были умерщвлены 124 голов подрощенных гусят в возрасте 2-2,5 месяца.

Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, исследованных судом:

Истец ФИО2 суду пояснил: <данные изъяты>

Материалами <N> от Дата обезличена Отдела полиции МВД России по Актанышскому району, содержащими обращение ФИО2 в отдел полиции о том, что Дата обезличена, чужая собака, проникнув во двор, загрызла их гусят, рапортами сотрудников полиции Х, Г, телефонном сообщением 02, протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена и приложенном к нему фототаблицой, объяснением ФИО2.

Материалами проверки прокуратуры Актанышского района по обращению ФИО2

Показанием свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует: <данные изъяты>

Показанием свидетеля Свидетель №4, данными в судебным заседании, из которых следует: <данные изъяты>

Показанием свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует: <данные изъяты>

Из консультации специалиста следует: <данные изъяты>

Согласно представленному расчету истцов стоимость ущерба, причиненного гибелью гусят ( 124 голов), составил 86420 рублей (480х34=16320; 530х90=47700).

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у истца гусят; гибель Дата обезличена 124 голов подрощенных гусят в возрасте 2-2,5 месяцев в результате нападения собаки породы сибирской лайки, владелец которого неизвестен, принадлежащих истцам, и их стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - далее Закон N 498-ФЗ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 18 Закона N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 17 Закона N 498-ФЗ установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации. (п. 7 ст. 18 Закона N 498-ФЗ).

Согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального района вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

В силу положений статей 19 и 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным федеральным законом к вопросам местного значения, например, полномочием по организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Республики Татарстан от Дата обезличена <N> «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными в Республике Татарстан» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан определен постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2019 №1275 (далее-Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан включает: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных без владельцев; возврат животных без владельцев на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона №498- ФЗ; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Проведение указанных мероприятий предусмотрено статьей 18 Федерального закона №498-ФЗ.

Согласно пункту 3223 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирования численности бродячих собак осуществляется путем их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления сельского поселения наделены правом по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что Актанышский сельский исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан должен надлежащим образом осуществлять на территории Актанышского сельского поселения, несет обязанности по исключению нахождения на территории поселений животных без владельцев, которые могут причинить вред имуществу или здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд считает, что вреду истцам был причинен в результате ненадлежащего осуществления функций Актанышского сельского исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан по отлову безнадзорных животных на территории Актанышского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, именно на данного ответчика следует возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истцам, в размере 86420 рублей.

В пользу истцов подлежит взысканию и компенсация морального вреда, причиненного гибелью гусят, исходя из следующего.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от Дата обезличена <N>, постановление от Дата обезличена <N>, определение от Дата обезличена <N> и др.) посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага.

По смыслу ст. 137 ГК РФ запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся в гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности.

Как указано в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) гибель домашнего животного может являться основанием для возложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина - владельца такого животного.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В связи с тем, что истцы ухаживали за гусятами, у них возникла к ним соответствующая привязанность, и увидев своих гусят загрызенными бесхозяйными собакой породы сибирской лайки, владелец которой неизвестен, безусловно они испытали нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов и их характера, обстоятельств причинения вреда и определяет его в 10 000 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Актанышскому сельскому исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Актанышского сельского исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального вреда 86420 рублей.

Взыскать с Актанышского сельского исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Актанышского сельского исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Актанышского сельского исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с Актанышского сельского исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.

Судья:

Х.Х.Янгиров