Дело № 2-3137/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022г. г.Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре СОКОЛОВОЙ О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о возмещении ущерба в сумме 104500 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 17.01.2022г. по адресу: <адрес>, вследствие падения металлического кровельного листа с крыши произошло повреждение автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Причинение вреда имуществу было зафиксировано сотрудниками полиции на месте происшествия. По данному факту вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Для определения размера ущерба истица обратилась к ИП ФИО5, в соответствии с заключением специалиста №А00822 от 05.03.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № без учета износа составляет 104500 руб., стоимость услуг эксперта составила 10000 руб.
Представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика возражал против иска, просил в иске отказать. В обоснование своих возражений ссылался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих повреждение автомобиля по причине действия или бездействия ответчика. Имеющиеся в материалах дела фотографии фиксируют место повреждения автомобиля, место парковки автомобиля, лежащий рядом с автомобилем или в подвале дома лист профильного железа. Истцом не доказан ни факт принадлежности листа профильного железа ответчику или какой-либо части многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика, ни причинно-следственная связь между зафиксированным повреждением автомобиля и действиями (бездействиями) ответчика. Органами полиции при осмотре места происшествия не указано, что повреждения автомобиля возникли в результате воздействия листа профильного железа, об этом говорит только истица в своих объяснениях. Представленная фотография машины с видеокамеры (и возможно, сама видеозапись) не позволяют идентифицировать снятый автомобиль как принадлежащий истцу, поскольку на записи не отражаются государственный регистрационный номер или другие отличительные признаки автомобиля истицы. Даже если допустить контакт листа профильного железа с автомобилем, необходимо сопоставление возникших повреждений автомобиля с таким воздействием для того, чтобы сделать верные выводы о природе и причинах их появления. Сама фиксация нахождения листа профильного железа рядом или на автомобиле не свидетельствует о нанесенных им повреждениях этому автомобилю.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Согласно ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
На основании п.42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что автомобиль Kia Rio госномер У932 ВР48 принадлежит истице ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации.
Из искового заявления, объяснений представителя истицы, материалов проверки ОП №4 следует, что 17.01.2022г. истица приехала к дому № по <адрес> в <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> госномер №, припарковала в автомобиль и прошла в дом. В 15 час. 15 мин. вышла из дома, подошла к своему автомобилю и обнаружила на нем повреждения в виде царапин и вмятин. Рядом с автомобилем обнаружила металлический лист, который, как выяснилось, упал с крыши дома № по <адрес> в <адрес>.
По данному факту была проведена проверка сотрудником отдела полиции №4. Причинение вреда имуществу было зафиксировано сотрудниками полиции на месте происшествия, что подтверждается материалом проверки, обозренным судом. По данному факту было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик, что подтверждается представленным ответчиком Договором управления МКД № по <адрес> от 18.09.2020г.
Для определения размера ущерба истица обратилась к ИП ФИО5, в соответствии с заключением специалиста №А00822 от 05.03.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № без учета износа составляет 104500 руб. Кроме того, эксперт в заключении указал, что обстоятельства рассматриваемого происшествия зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2022г. Установленные следы повреждений на автомобиле представляют собой преимущественно поверхностные следы повреждений, образованные при воздействии сверху вниз слева направо относительно продольной оси автомобиля. Следы повреждений являются результатом касательного воздействия следообразующего объекта, имеющего также отдельные прочные ребра, отобразившие царапины, что в совокупности соответствует общим характеристикам заявленного следообразующего объекта, а именно металлического листа. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к рассматриваемому событию, изучение представленных материалов и исследование повреждений, позволяет сделать вывод, что причиной образования перечня повреждений автомобиля <данные изъяты> госномер №, зафиксированных в Акте осмотра № А00822 от 21.02.2022г., является взаимодействие металлического листа с деталями автомобиля <данные изъяты> госномер №. Полный перечень и характер повреждений автомобиля, полученных при указанных обстоятельствах происшествия от 17.01.2022г. зафиксирован в Акте осмотра № А00822 от 21.02.2022г.
Обстоятельства происшедшего подтверждаются также фотографиями, показаниями свидетелей ФИО6, сотрудника ОП, проводившего проверку по факту повреждения автомобиля истицы, и ФИО7, проживающего в данном доме, который с камеры на доме № по <адрес> на своем компьютере сделал фотографии и видеозапись падения листа с крыши дома (видео не сохранилось). Свидетель ФИО7 показал, что жители дома жаловались в управляющую компанию, на громыхающие на крыше дома листы железа.
Из представленных фотографий следует, что на крыше многоквартирного <адрес> имеются вентиляционные шахты, а также парапеты, которые отделаны металлическими листами. Осмотр крыши после происшествия был произведен в одностороннем порядке сотрудниками ответчика, без привлечения старшего по дому, истца, что свидетельствует о его необъективности.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что металлический лист с крыши дома упал на припаркованный около дома автомобиль истицы по вине ответчика, поскольку обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, к которому относится крыша дома, в силу приведенных положений закона и договора возложена на ответчика. Ответчиком, который в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, обязан доказать отсутствие своей вины, не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истице. Представленные ответчиком нескольку листов заявок из какого-то журнала не являются допустимыми, достоверными доказательствами выполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 104500 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценки в сумме 10000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 3290 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Альфа» в пользу:
ФИО1 в возмещение ущерба 104500 руб., расходов за проведение досудебной оценки в сумме 10000 руб.;
бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 3290 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022г.
СУДЬЯ КОСА Л.В.