Судья Дмитричеа В.М. Дело №21-272-2023

№12-317/32-2023

УИД 46RS0030-01-2023-006116-75

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу законного представителя Б. - Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2023 г., вынесенное по жалобе Б. на определение от 12.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Б.,

УСТАНОВИЛ

А:

Определением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Курску Пылив О.В. от 12.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, Б. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Курска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2023 г. определение оставлено без изменения, жалоба Б. – без удовлетворения.

На указанное решение законным представителем Б. - Б. подана жалоба в Курский областной суд, в которой, оспаривая решение судьи, заявитель просит его отменить.

В судебное заседание не явились законный представитель Б. – Б.; К., Х., должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Польскую И.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что оснований для отмены обжалуемого по делу судебного акта не имеется.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно указанной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2022 г. примерно в 11 час. 37 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Х. и несовершеннолетнего пешехода Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результата ДТП Б. получил телесные повреждения.

В ОГИБДД УМВД России по г. Курску из отдела СУ УМВД России по г. Курску от 25.06.2023 поступил материал проверки КУСП № от 22.06.2022 для решения вопроса о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего Б. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Определением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Курску Пылив О.В. от 12.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Б. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б., должностное лицо исходило из того, что проведение каких-либо процессуальных действий за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, невозможно, в связи с чем, отсутствуют основания для возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

С указанным выводом согласилась судья районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы законного представителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5, судья пришла к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для изменения определения об отказе в возбуждении дела на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно.

Решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и не имеет правовых оснований для его отмены или изменения.

Все доводы, в том числе, изложенные в жалобе, судьей районного суда рассмотрены, аргументированно не приняты во внимание.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имелось, поэтому в удовлетворении жалобы Бар. отказано.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях названного Кодекса.

Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2023 г., вынесенное по жалобе Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Б. - оставить без изменения, жалобу законного представителя Б. - Б. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина