Решение по делу № 2А-3134/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным решения, обязании произвести уточнение излишней уплаты, обязании произвести перерасчет пени.

Дело №2а-3134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при ведении протокола помощником судьи Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести уточнение излишней уплаты, обязании произвести перерасчет пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести уточнение излишней уплаты, обязании произвести перерасчет пени.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 апреля 2018 года ИП ФИО1 (ИНН ....., ОГРНИП .....) снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

В результате проведенной совместной сверки расчетов, согласно информационного письма № 08-08/06490, между ИП ФИО1 (ИНН ....., ОГРНИП .....) и Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области был установлен факт излишней уплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ею в размере 37 400,00 рублей.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Ранее поступили возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик обратилась с заявлением об уточнении платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 37 400,00 рублей.

Решением инспекции от 07.11.2022 года в удовлетворении данного заявления отказано по причине нарушения срока подачи заявления.

В соответствии с п.7 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Оплата по страховым взносам произведена налогоплательщиком 27.07.2017 года.

Таким образом, срок для уточнения платежа начал течь с указанной даты и закончился 27.07.2020 года.

В силу прямого указания закона, указанный срок начинает течь не с момента когда налогоплательщик узнал о неверном указании платежа, а с момента перечисления денежных средств в бюджетную систему.

Причины пропуска срока указанные административным истцом не являются уважительными.

При таких обстоятельствах, оснований для уточнения платежей в 2022 году не имелось.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что налогоплательщик не лишен права требовать возврата излишне уплаченного в порядке ст.78 НК РФ, поскольку согласно ответу налогового с указанным заявлением налогоплательщик не обращался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести уточнение излишней уплаты, обязании произвести перерасчет пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин