Гр. дело № 2-53/22
УИД 39RS0011-01-2022-001646-04
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Фишер (Кукленко) Сергея, к ФИО3, Зель Яне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю жилого дома и денежных средств в порядке наследования по завещанию,
установил:
Фишер (Кукленко) С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он и ФИО3, ФИО4 являются наследниками по завещанию ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело №. ФИО1 завещала все свое имущество Фишеру Сергею – 1/2 долю, ФИО3 1/4 доли, Зель Яне – 1/4 доли. ФИО6 не принял наследство до истечения срока, поскольку с 19 апреля 1990 года и по настоящее время он проживает в Германии, а в период с 29.06.2021 по 01.06.2022 транспортное сообщение между ФРГ и Российской Федерацией было приостановлено в связи с коронавирусными ограничениями. 07 января 2022 года Истец составил и направил в адрес ФИО3 доверенность в целях представительства перед Нотариусом для осуществления всех действий, необходимых для принятия наследства. 17 февраля 2022 года за 5 дней до истечения срока для принятия наследства, доверенность получена ею, предъявлена нотариусу, однако нотариус ФИО7 не приняла заявление по причине несоответствия доверенности требованиям закона и отсутствия апостиля. 22 апреля 2022 года исту поступило письмо от нотариуса от №, из которого следует, что доверенность и заявление о принятии наследства по завещанию не были представлены ФИО3 в установленный законом срок, что свидетельствует о недобросовестных действиях такого ответчика.
Также в период с 2018 по 2022, истец ухаживал за женой, которая впоследствии умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также не позволило Сергею Фишеру принять наследство в установленный законом срок.
Фишер (Кукленко) С. с учетом последующего уточнения иска просил суд восстановить срок на принятие наследства умершей матери ФИО1, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО3 от 25 мая 2022 года, Зель Яне от 3 июня 2022 года, а также признать за ним право собственности на 1/2 долю на жилой <адрес> в <адрес> с КН №, и на 1/2 долю денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в порядке наследования по завещанию.
В судебное заседание Фишер (Кукленко) С. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавил, что истец не является гражданином РФ, в связи с чем в период действия короновирусных ограничений не мог въехать на территорию РФ. Ссылался на то, что узнал о том, что доверенность на имя ФИО3 оформлена ненадлежащим образом только 17 февраля, т.е. за несколько дней до окончания срока принятия наследства, в связи с чем у него просто не было времени оформить ее надлежащим образом. Указывал на то, что вынужден был ухаживать за своей болеющей раком супругой, которая умерла 28 марта 2022 года, т.е. в период, когда он должен был принимать наследство после смерти матери. Он был единственным лицом, которое могло осуществлять такой уход, помощи от детей не было. Полагал, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам и такой срок ему должен быть восстановлен судом.
В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО9 возражали против удовлетворения иска, пояснили, что оснований для восстановления срока для принятия наследства истцу не имеется, поскольку ФИО3 его уведомлялся о необходимости вступить в наследство еще 2 декабря 2021 года, всячески помогала ему в оформлении документов и подаче их нотариусу для принятия наследства. При этом доверенность, которую ФИО6 оформил на ФИО3, не имела апостиля и не была принята нотариусом, о чем ФИО10 П,В. 17 февраля 2022 года сообщила истцу, сказав, что нужен апостиль, и он может оформить документы также как ФИО4. Однако истец ничего не предпринял для того, чтобы надлежащим образом оформить доверенность, заявление нотариусу не подавал. Полагали, что истец мог приехать в РФ для оформления наследственных прав, поскольку являлся сыном ФИО1 и препятствий для его въезда в РФ в период короновирусных ограничений не было. Полагали необоснованными доводы истца о том, что он вынужден был ухаживать за своей больной супругой, так как она постоянно находилась на стационарном лечении, уход за ней могли осуществлять также ее сын Роман и дочь Светлана, находящиеся в Германии, в то время как истец мог надлежащим образом оформить свои документы для вступления в наследство.
В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом,
Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1 Зоя ФИО5, соответственно срок для принятия наследства начал течь с 23 августа 2021 года и истек 23 февраля 2021 года.
Нотариусом Зеленоградского нотариального округа ФИО7 2 декабря 2021 года заведено наследственное дело №.
Судом установлено, что ФИО1 при жизни составила завещание, которым все свое имущество завещала в 1/2 доле сыну ФИО6, и по 1/4 доли каждой внучкам ФИО3 и Зель Яне.
Из представленного суду наследственного дела видно, что в установленный срок для принятия наследства по завещанию обратились ФИО3 и ФИО4.
При этом ФИО4, также являющаяся гражданкой Германии и проживающая на территории Германии, оформила в установленном порядке апостилированное заявление на принятие наследства и апостилированную доверенность на имя ФИО3 и подала их нотариусу в установленный законом срок.
ФИО6 в установленный срок такое заявление не подал.
Наследственным имуществом является 42/400 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> с КН № и денежные средства на счетах ПАО Сбербанк №, №, №, принадлежащие на момент смерти ФИО1
Вступившим в наследство по завещанию наследникам ФИО3 и Зель Яне нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/2 доли каждой: 25 мая 2022 года ФИО3 на 42/800 доли на жилой <адрес> в <адрес> и на 1/2 долю на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, а также 3 июня 2022 года Зель Яне на 42/800 доли на жилой <адрес> в <адрес> и на 1/2 долю на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №.
29 апреля 2022 года нотариусом ФИО2 направлено Фишеру С. о том, что он является наследником ФИО1 по завещанию.
Заявляя настоящие требования о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО6 указывает на то, что он пропустил такой срок по уважительным причинам, поскольку проживал в Германии и не имел возможности приехать в РФ для принятия наследства в связи с введенным ограничениями на пересечение границы РФ иностранными гражданами, а также в связи с тем, что он вынужден был ухаживать за своей болеющей супругой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статья 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как было указано выше, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для принятия наследства начал течь с 23 августа 2021 года и истек 23 февраля 2021 года.
Из представленной доверенности Фишера С. на имя ФИО3 от 7 января 2022 года, выданной на территории Германии и переведенной на русский язык, видно, что он уполномочивает ее принять наследство по завещанию на его имя (л.д. 134). Однако в данной доверенности отсутствует апостиль.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу п. 4 ст. 2 Закона от 28 ноября 2015 года № 330-ФЗ «О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации» апостиль - штамп, соответствующий требованиям Конвенции и настоящего Федерального закона, проставляемый компетентным органом на российском официальном документе или на отдельном листе, скрепляемом с этим документом, и удостоверяющий подлинность подписи и должность лица, подписавшего документ, и в надлежащем случае подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.
В связи с изложенным представленная Фишером С. доверенность не соответствует требованиям закона.
Как видно из представленной суду переписки Фишера С. и ФИО3, последняя уведомляла Фишера С. о необходимости принять наследство путем явки к нотариусу еще 2 декабря 2021 года, сообщала о том, что возможно оформить доверенность на ее имя, либо оформить документы аналогичные документам Зель Яны.
ФИО6 оформил вышеуказанную доверенность и передал ее ФИО12, а заявление о вступлении в наследство, ФИО6 не оформлял и не подавал.
17 февраля 2022 года, т.е. за 5 дней до истечения срока принятия наследства, последняя сообщила Фишеру С. о том, что переданная им доверенность на ее имя для принятия истцом наследства по завещанию не принята нотариусом, поскольку она не соответствует установленным РФ нормам - в ней отсутствует апостиль, а документы Зель Яны приняты нотариусом.
Тот факт, что 17 февраля 2022 года Фишеру С. стало известно о неправильно оформленной доверенности, в судебном заседании подтвердил его представитель.
В связи с изложенным суд полагает, что Фишеру С. еще в течение срока для принятия наследства достоверно было известно о том, что его доверенность на принятие наследство неправильно, однако никаких мер для своевременного оформления такой доверенности, либо мер по подаче заявления о вступлении в наследство в установленный законом срок, им предпринято не было.
В связи с изложенным суд полагает, что 6-тимесячный срок для обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, после отпадения причин пропуска срока, начал течь с 17 февраля 2022 года и истек 17 августа 2022 года.
С настоящим заявлением ФИО6 обратился в суд только 6 сентября 2022 года, в связи с чем суд полагает, что ФИО6 пропустил и такой срок - для обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, после отпадения причин пропуска срока, что в силу разъяснений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» лишает его права на восстановление срока для принятия наследства.
Доводы о том, что истец ухаживал за своей болеющей супругой, которая умерла 28 марта 2022 года, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из переведенной на русский язык справки Клиники Гютерсло (Германия) видно, что супруга истца ФИО13 находилась на стационарном лечении с 10 марта 2022 года по 15 марта 2022 года (л.д. 20).
Доказательств того, что именно истец вынужден был осуществлять за ней уход при ее стационарном лечении, как и в ходе домашнего лечения, суду не представлено, а представленная переведенная на русский язык справка Территориальной больничной кассы НордВест (Германия) подтверждается, что ФИО13 нуждалась в уходе в период 15 марта 2022 года по 28 марта 2022 года, который в качестве услуг предлагала указанная Территориальная больничная касса НордВест, на что необходимы расходы, часть из которых должен был покрыть истец.
При этом, как видно из материалов дела, у истца имелись сын Роман и дочь Светлана, которые на тот момент находились в Германии, в связи с чем также могли осуществлять уход за больной матерью.
Кроме того, в силу разъяснений в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства в виде тяжелой болезни является обстоятельства, связанные с личностью лица, а не личностью его родственников. Доказательств тяжелой болезни истца, мешавшей ему принять наследство в установленный срок, не имеется.
Ссылки на то, что истец не знал законодательство РФ и правила оформления документов в РФ, что также помешало ему принять наследство, суд не принимает во внимание, поскольку не является уважительной причиной незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.
Доводы истца о том, что он в связи с введенным ограничениями не мог лично приехать в РФ, суд также признает необоснованными
Согласно п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» (утратило силу с 15 июля 2022 года) с 00 часов 00 минут по местному времени 18 марта 2020 г. временно ограничен въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе прибывающих с территории Республики Белоруссия, а также граждан Республики Белоруссия.
При этом положения п. 1 не применяются, в т.ч. и к лицам, въезжающим в РФ в связи со смертью близкого родственника (супруги, родители, дети, родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки, внуки, усыновители, усыновленные) и следующих для осуществления его погребения, а также к лицам, являющимся членами семьи (супруги, родители, дети, родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки, внуки, усыновители, усыновленные), опекунами и попечителями граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации (п.п. 15 и 17 п. 2)
В силу изложенного истец как сын умершей ФИО1 при наличии документов, подтверждающих его родство, мог въехать на территорию РФ, однако этого не сделал.
В связи с изложенным суд полагает, что оснований для восстановления срока истцу для принятия наследства после смерти ФИО1 не имеется ввиду отсутствия уважительных на то причин.
Остальные требования Фишера С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО3 и Зель Яне и признании за ним за ним право собственности на долю жилого дома и на долю денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, являются производными требованиями от основных требований о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах как иск Фишера С. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фишера (Кукленко) Сергея, к ФИО3, Зель Яне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю жилого дома и денежных средств в порядке наследования по завещанию, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.
Председательствующий
Судья Ватралик Ю.В.