Решение по делу № 2А-2696/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа <ФИО>.

Дело № 2а-2696/2023

36RS0005-01-2023-002761-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 в котором она просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 15 ноября 2022 г., нарушающего права ФИО1

В обосновании своих требований административный истец указала, что 4 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с нее-ФИО1- исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству № № 15 ноября 2022 г. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 5 июля 2023 г. Считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, исходя из его текста, не усматривается, какие именно нарушения были выявлены судебным приставом-исполнителем и чем они подтверждаются, а также какие действия необходимо произвести ей- ФИО1 - для исполнения решения суда и в какой части. Кроме того, сведения, подтверждающие вручение ей- ФИО1- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отсутствуют

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 21-22)

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведений о том, какие именно нарушения были допущены административным истцом, которая никаких нарушений требований исполнительного документа не допускала, поскольку ее дочь ежегодно выезжает в <адрес> к <данные изъяты> ФИО1, как приезжает и к родителям заинтересованного лица-ФИО4 При этом у них с последним была договоренность относительно поездки дочери в <адрес>, о чем административный истец заранее ставила в известность ФИО4, что подтверждается скриншотами смс-сообщений. Помимо этого в исполнительном документе не отражено, кто должен забирать дочь Варвару для общения с ней, в связи с чем ФИО4 имел возможность приехать в <адрес> для общения с дочерью в тот период времени, который указан в исполнительном документе.

Представитель Советского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 ноября 2022 г. было направлено в адрес административного истца посредством сайта ЕПГУ 16 ноября 2022 г. и в этот же день было получено ФИО1 При этом копия постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 4 июля 2023 г. была получена последней в этот же день, в связи с чем считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, пояснила, что обжалуемое постановление, утвержденное старшим судебным приставом, отвечает всем требованиям, предусмотренных ст. 14, ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» с указанием о неисполнении административным истцом требований исполнительного документа. Так, в исполнительном листе, в частности, был определен следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО6: каждую неделю месяца с 10 час. субботы до 10 час. воскресенья и каждую среду месяца с 15 час. до 19 час. по месту жительства отца с возможностью посещения детских площадок, общественных мест культуры и отдыха, образовательных и культурно-развлекательных мероприятий с учетом занятости ребенка в дополнительных образовательных мероприятиях без присутствия матери. При этом основанием для вынесения обжалуемого постановления послужила поступившая от заинтересованного лица информация о выезде ФИО1 вместе с дочерью в <адрес>, где ребенок находится длительное время. В своих пояснениях административный истец подтвердила данный факт, который также подтверждается скриншотами смс-сообщений, предоставленных ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что около 2-х лет назад он расторг брак с ФИО1. которая использует ребенка, как «инструмент давления» на него-заинтересованного лица, который, в свою очередь, выражает желание общаться с дочерью. 30 июня 2022 г. административный истец обманным путем забрала ребенка, находившегося у его- ФИО4-родителей и 1 июля 2023 г. сообщила, что они находятся в <адрес> –по пути в <адрес>, где в <адрес> проживают ее- ФИО1 родители и где дочь находится по настоящее время. Таким образом, административный истец нарушила требования исполнительного документа. Он- ФИО4 – опасается за состояние дочери, которая находится фактически в прифронтовой зоне с учетом специальной военной операции. Считает, что ФИО1 препятствует его общению с ребенком, при этом заявляет, что он может приехать в <адрес> для общения с дочерью, с которой общается посредством видеосвязи через Интернет, однако, не всегда может с ней связаться. Вместе с тем, из-за напряженных отношений с родственниками бывшей супруги, а также в связи с транспортными расходами не имеет возможности приехать в <адрес>. При этом пояснил, что оставив дочь с родителями, ФИО1 вернулась в <адрес>, где находилась до вчерашнего дня, после чего снова уехала в <адрес>, обещав привезти ребенка к ДД.ММ.ГГГГ Ранее он-ФИО4 не препятствовал ежегодному выезду дочери в <адрес> для общения с родителями ФИО1, однако, с учетом сложившейся в настоящее время обстановки возражает против ее нахождения в <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 12 августа 2022 г. был определен следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО6:

-каждую неделю месяца с 10 час. субботы до 10 час. воскресенья по месту жительства отца с возможностью посещения детских площадок, общественных мест культуры и отдыха, образовательных и культурно-развлекательных мероприятий с учетом занятости ребенка в дополнительных образовательных мероприятиях (нахождения в оздоровительных лагерях) без присутствия матери;

-каждую среду месяца с 15 час. до 19 час. по месту жительства отца с возможностью посещения детских площадок, общественных мест культуры и отдыха, образовательных и культурно-развлекательных мероприятий с учетом занятости ребенка в дополнительных образовательных мероприятиях без присутствия матери;

-ежегодно 14 апреля с 16 час. до 19 час. по месту жительства отца или по месту жительства несовершеннолетней (по договоренности с матерью ребенка), с возможностью посещения детских площадок, общественных мест культуры и отдыха, образовательных и культурно-развлекательных мероприятий;

-ежегодной в летний период времени до 14 дней по месту жительства отца с возможностью посещения общественных мест культуры и отдыха, детских площадок, парков, организованных мест образовательных и культурно-развлекательных мероприятий по предварительной договоренности с матерью ребенка ФИО1 о дате и времени проведения отпуска, с учетом занятости ребенка в дополнительных образовательных мероприятиях с обязательной возможностью матери ФИО1 связаться с ребенком по телефону или через Интернет;

-учитывая желание ребенка и при наличии у него благоприятных медицинских показаний;

В случае нахождения ребенка в стационарном медицинском учреждении, санатории, профилактории и иных учреждениях отец ребенка (ФИО6) ФИО4 имеет право общаться с ребенком в соответствии с графиками работы соответствующих учреждений- на весь период нахождения в нем ребенка.

В случае болезни ребенка (ФИО6 приходящей на момент встречи с ним отца (ФИО4) утраченное время общения компенсируется другим днем по согласованию между родителями ребенка (ФИО1 и ФИО4)

Обязать ФИО1 и ФИО4 совместно решать вопросы, касающиеся образования и медицинского обслуживания ребенка ФИО6

Обязать ФИО1 не препятствовать отцу ребенка ФИО4 в обеспечении ребенка ФИО6 одеждой, игрушками, развивающими играми, бытовой техникой, не препятствовать отцу ребенка общаться по телефону с ребенком с использованием видеосвязи, с учетом желаний ребенка.

Обязать ФИО1 и ФИО4 своевременно извещать друг друга об изменении фактического места жительства и в случае смены места жительства в г. Воронеже и в случае выезда за пределы г. Воронежа и любых иных обстоятельствах, имеющих значение для осуществления родительских прав каждым из родителей. (л.д. 108-117)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 15 ноября 2022 г. на основании исполнительного листа ФС № от 08 ноября 2022 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа (л.д. 105-107) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в соответствии с которым должнику установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг для добровольного исполнения требований исполнительного документа. (л.д. 104)

Вышеуказанное постановление было направлено ФИО1 посредством личного кабинета через портал Госуслуги 16 ноября 2022 г. и прочтено последней в этот же день. (л.д. 103)

17 ноября 2022 г. ФИО1 лично получено требование о соблюдении порядка общения с ребенком, установленного требованием исполнительного документа. (л.д. 94)

Как следует из объяснений ФИО1 от 03 июля 2023 г., 28 июня 2023 г. она приехала по месту жительства родителей ФИО4, после чего по желанию дочери вызвала такси и с не уехала по своему месту жительства, а 30 июня 2023 г. в 00 час. 55 мин совестно с несовершеннолетним ребенком уехала в <адрес>, где в <адрес> проживают ее – ФИО1 родители, у которых оставила дочь и 3 июля 2023 г. вернулась в г. Воронеж. При этом ребенок находится в <адрес> по настоящее время и возвратиться в г. Воронеж в середине августа 2023 г. (л.д. 77-79)

03 июля 2023 г. ФИО1 вновь лично получено требование о соблюдении порядка общения с ребенком, установленного требованием исполнительного документа. (л.д. 76)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 04 июля 2023 г. с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- до 05 июля 2023 г. (л.д. 69-70)

Данное постановление было направлено ФИО1 посредством личного кабинета через портал Госуслуги 04 июля 2022 г. и прочтено последней в этот же день (л.д. 68), а также посредством заказной почтовой корреспонденции, которая получена адресатом 10 июля 2023 г. (л.д. 66,67)

Как следует из объяснений ФИО4 от 7 июля 2023 г. поступившее в Советский РОСП г. Воронежа 10 июля 2023 г., ФИО1 вопреки решению суда чинит ему препятствия в общении с дочерью, а именно: несмотря на то, что по решению суда ребенок должен находиться с ним- ФИО4 на территории г. Воронежа, дочь со слов ФИО1 находится на территории <адрес>, куда он не имеет возможности приехать ввиду сжатых сроков общения с ребенком, указанных в решении суда (л.д. 57-58)

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно части 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП об определении порядка общения с ребенком, не выполнила в добровольном порядке требования исполнительного документа, в части следующих обязательств: каждую неделю месяца с 10 час. субботы до 10 час. воскресенья по месту жительства отца с возможностью посещения детских площадок, общественных мест культуры и отдыха, образовательных и культурно-развлекательных мероприятий с учетом занятости ребенка в дополнительных образовательных мероприятиях (нахождения в оздоровительных лагерях) без присутствия матери; каждую среду месяца с 15 час. до 19 час. по месту жительства отца с возможностью посещения детских площадок, общественных мест культуры и отдыха, образовательных и культурно-развлекательных мероприятий с учетом занятости ребенка в дополнительных образовательных мероприятиях без присутствия матери.

При этом как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО4, данных им в судебном заседании, а также из его письменных объяснений, административный истец, не поставив в известность его-ФИО4, в конце июня 2023 г. выехала с ребенком за пределы <адрес>- в <адрес> в <адрес>, где дочь находится до настоящего времени, в связи с чем ФИО1 нарушает требования исполнительного документа, а именно- период его общения с ребенком, указанный в требованиях исполнительного документа. Факт выезда вместе с дочерью в <адрес> не отрицает в своих письменных объяснения и сама ФИО1, указывая, что ребенок вернется в г. Воронеж в середине августа 2023 г.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца ФИО3 относительно возможности прибытия ФИО4 в <адрес> для общения с ребенком, учитывая, что в исполнительном документе не отражено место, откуда заинтересованное лицо должно забирать ребенка, поскольку, как следует из вышеуказанного решения Советского районного суда г. Воронежа от 12 августа 2022 г., а также из требований исполнительного листа ФС № от 8 ноября 2022 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, порядок общения ФИО4 с ребенком определен, в частности, каждую неделю месяца с 10 час. субботы до 10 час. воскресенья, а также каждую среду месяца с 15 час. до 19 час. по месту жительства отца. При этом, исходя из пояснений представителя административного истца, ФИО4 имеет возможность забрать дочь из <адрес>, пообщаться с ней по месту своего жительства (г. Воронеж) в течение времени, указанном в исполнительном документе, а затем снова привезти ее в <адрес>. Данные доводы суд также не может принять во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, у заинтересованного лица отсутствует техническая возможность данного общения ввиду сжатых сроков общения с дочерью. Кроме того, он не имеет возможности приехать в <адрес> еще и в связи с неприязненными отношениями с родственниками ФИО1 и, помимо этого, указанный представителем административного истца порядок общения с ребенком негативно скажется на дочери ФИО1 и ФИО4, в связи с чем в данном случае в связи с выездом с дочерью в <адрес>, в то время, как местом жительства отца ребенка является г. Воронеж, административным нарушаются вышеуказанные требования исполнительного документа.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вместе с требованием о соблюдении порядка общения с несовершеннолетними детьми, установленного решением суда, вручены должнику ФИО1, и поскольку в день, определенный для общения отца с ребенком, должник не исполнила требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для составления обжалуемого акта о неисполнении судебного решения и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как следует из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 4 июля 2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., оно составлено с учетом всех требований, отраженных в ст. ст. 14 и 112 КАС РФ, при этом в нем отражены обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора.

Так, в данном постановлении содержатся сведения о том, что исполнительный документ с предметом исполнения: определения порядка общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО6, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен должником ФИО1; доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлены. Кроме того, в обжалуемом постановлении указаны нормы действующего законодательства, на основании которых было вынесено данное постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, порядок принятия судебным приставом-исполнителем постановления соблюден и прав административного истца не нарушает.

Доводы представителя административного истца о том, что в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем не отражено, в чем именно выражается нарушение ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа, что согласно логике, должно быть указано в постановлении, суд не может принять во внимание, поскольку, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя отражать данный факт в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд также не может принять во внимание и доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, копия постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора была получена последней посредством сайта Госуслуги 4 июля 2023 г. Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании вышеуказанного постановления поступило в Советский районный суд г. Воронежа 14 июля 2023 г. Таким образом, административным истцом был соблюден 10-дневный срок обращения в суд с данным административным иском.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО1, отраженные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 04 июля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 15 ноября 2022 г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 г.