Дело № 2-97/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 30 января 2025 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Савченко И.Н.,
при секретаре судебного заседания - Гржегоржевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором (с учетом дополнительных требований) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 710 271 рубль 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг 1 467 000,00 руб., просроченные проценты 229 186,57 руб., пени на сумму непоступивших платежей 14 084,85 руб.
Также истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 государственную пошлину в сумме 32103 рублей.
В обоснование иска истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.
Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ФИО1
В нарушение заключенного с ним кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Помимо заявленных исковых требований истец просит суд о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дате и времени судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из частей 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, предлагаемых банком (л.д. 22-24).
На основании заявления-анкеты ФИО1 между ним и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был заключен договор потребительского кредита № (№ договора для погашения кредита 5392283456).
В соответствии с условиями предоставления кредита физическим лицам ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 467 000,00 руб. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита количество регулярных платежей – 84, размер регулярных платежей 41 110 руб. Процентная ставка 28, 9 % годовых (л.д.35-37).
Во исполнение заключенного договора денежные средства ФИО1 были предоставлены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается выпиской по его счету (л.д. 32).
С тарифным планом, индивидуальными условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается отметкой, имеющейся в заявке на кредит (л.д. 23-24).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.
При рассмотрении дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществив выдачу кредита перечислением обусловленной суммы на лицевой счет ФИО1
Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору не исполнил.
Так из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 произвел оплату не в срок и не в полном объеме (л.д. 99-110).
Ввиду нарушения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование о погашении суммы задолженности, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в сумме 1 710 271,42 руб., из которых 1 467 000,00 руб. – кредитная задолженность, 229 186, 57 руб. – проценты, 14084,85 руб. – иные платы и штрафы (л.д. 17).
Однако требование банка о погашении суммы задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, расчет которой приведен истцом: по просроченному основному долгу в сумме 1 710 271,42 руб., просроченным процентам 229 186,57 руб., комиссии и штрафы 14084,85 руб. (л.д. 21).
В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлена информация о движении денежных средств по счету ФИО1 с подробным указанием всех сумм основного долга и процентов, которые были внесены им и отнесены банком на уплату процентов и основного долга.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчик ФИО1 суду не представил.
Представленные истцом расчёты сомнений не вызывают, поскольку в расчете АО «ТБанк» приведено полное движение денежных средств по кредиту ФИО1 Расчет задолженности соответствует условиям договора, заключенного с ФИО1
Таким образом, истец АО «ТБанк» представило допустимые доказательства, на которых основаны его требования к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 103 руб. 00 коп., исчисленная на основании ст. 333.19 НК РФ и уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7).
При обращении в суд с указанным иском, АО «ТБанк» была уплачена государственная пошлина в размере 52 103 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, для рассмотрения иска АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимый размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил сумму 32 103 руб. 00 коп.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина составила сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. (52 103,00 - 32 103,00= 20 000,00).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 710 271 рубль 42 копейки, в том числе:
просроченный основной долг - 1 467 000 рублей 00 копеек;
просроченные проценты - 229 186 рублей 57 копеек;
пени на сумму не поступивших платежей - 14 084 рубля 85 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» государственную пошлину в сумме 32 103 рублей 00 копеек.
Возвратить АО «ТБанк» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Савченко