Судья р/с Сташкова Ю.С. Дело № 21-381/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 14 августа 2023 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 15 февраля 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 6 июня 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением ст. инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 1 февраля 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 января 2023 г. напротив дом № 81Б по ул. Точилино в г. Новокузнецке с участием автомобилей «Мерседес Бенц С250» под управлением ФИО2 и стоящего автомобиля «Мицубиси L200» под управлением ФИО1.
Данное постановление ФИО2 обжаловал вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 15 февраля 2023 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 6 июня 2023 г. постановление и решение вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО2 оставлены без изменения.
В жалобе ФИО2 просит постановление и решения отменить, ссылаясь на создание помехи его автомобилю, двигавшемуся по главной дороге в прямом направлении, водителем автобуса, который поворачивал на перекрестке налево и создал аварийную ситуацию в результате которой его автомобиль совершил столкновение со стоящим за автобусом автомобилем «Мицубиси»; при отказе в возбуждении дела должностное лицо в нарушение требований закона сделало вывод о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения.
ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД указал в определении о том, что 26 января 2023 г. напротив дом № 81Б по ул. Точилино в г. Новокузнецке ФИО2, управляя автомобилей «Мерседес Бенц С250», не учел дорожные условия, не смог остановиться при торможении и совершил наезд на стоящий автомобиль «Мицубиси L200» под управлением ФИО1 однако административная ответственность за указанные действия не установлена.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Тогда как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия фактически содержит выводы о нарушении ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения, что не соответствует требованиям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение подлежит изменению путем исключения из него указанных выводов.
Отказывая ФИО2 в удовлетворении жалобы, вышестоящее должностное лицо и суд перечисленные требования КоАП РФ не учли и допущенное нарушение не устранили.
При таких обстоятельствах определение должностного лица и последующие решения подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение ст. инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 1 февраля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 6 июня 2023 г. изменить, исключив из них выводы о том, что при движении вперед ФИО2 не учел дорожные условия, не смог остановиться при торможении.
Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 15 февраля 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 6 июня 2023 г. изменить, исключив из них выводы о нарушении ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова.