УИД 19RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-4075/2023

г. Абакан 14 августа 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО4 (ФИО1, ФИО2) О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № М14АбВМ0300314, заключенному 26.04.2014 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком на сумму 20 000 руб. и на срок до 26.04.2015, указывая о том, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств, за ней перед ООО МКК «Арифметика» за период с 27.04.2015 по 29.04.2022 образовалась задолженность в размере 68 384 руб., из которой сумма основного долга – 18 133 руб., проценты – 31 008 руб., неустойка – 19 243 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 29.04.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Долг-контроль» заключен договор цессии № Ц-09/2022-04-29, по которому ООО МКК «Арифметика» уступило права требования задолженности со ФИО2 по договору займа от 26.04.2014 Обществу. Указывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, Общество просит взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 68 384 руб., а также судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3 500 руб., и по уплате государственной пошлины 2 251,52 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО1, а затем на ФИО4, что подтверждается записями актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Долг-контроль», ответчик ФИО4 (ФИО1, ФИО2) О.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы, при этом представителя в судебное заседание не направила, правом участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи не воспользовалась. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО4 (ФИО1, ФИО2) О.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.04.2014 между ООО «Вестфалика М» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа № М14АбВМ0300314, согласно п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями настоящего договора; заемщик подтверждает, что ознакомлен с Правилами предоставления денежного займа физическому лицу в рамках проекта компании ООО «Вестфалика М «Микрозаймы».

Из пунктов 1.2, 1.3, 1.5 договора займа следует, что размер предоставляемого займа составляет 20 000 руб., заем предоставляется наличными денежными средствами на срок до 26.04.2015 под 0,5% в день, начиная со 2-го дня заключения договора, и до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование им заемщик уплачивает займодавцу штраф (неустойку) в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа № М14АбВМ0300314 от 26.04.2014, возвращение займа осуществляется ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца, начиная с 26.05.2014 по 26.04.2015, общая сумма, подлежащая возврату, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование займом за указанный период, составляет 39 815 руб.

Помимо анкеты заемщика ФИО2, представленной в ООО «Вестфалика М», вышеуказанного договора займа и графика платежей истцом в материалы дела представлены: Общие условия договора займа, разработанные и утвержденные в одностороннем порядке для многократного применения ООО МКК «Арифметика»; Правила предоставления микрозайма физическому лицу ООО МКК «Арифметика», утвержденные приказом директора ООО МКК «Арифметика» 30.08.2021; справка в подтверждение выдачи займа, из которой следует, что ООО МКК «Арифметика» подтверждает перечисление, в том числе, ФИО2 суммы займа по договору № М14АбВМ0300314 от 26.04.2014, в размере 20 000 руб., а также договор уступки прав требования (цессии) № Ц-9/2022-04-29 от 29.04.2022, заключенный между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий), акт приема-передачи уступаемых по указанному договору цессии прав и платежное поручение № 123 от 06.05.2022, из которых усматривается, что ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору № М14АбВМ0300314 от 26.04.2014, заключенному со ФИО2, в общей сумме 68 384 руб.

Вместе с тем, из вышеуказанных исследованных судом документов не следует, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор займа № М14АбВМ0300314 от 26.04.2014, поскольку указанный договор был заключен между ответчиком и ООО «Вестфалика М». Доказательств того, что правом требования задолженности по нему обладало ООО МКК «Арифметика», истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Из выписки из ЕГРН с официального сайта ФНС России, являющейся общедоступной информацией, следует, что 20.09.2018 ООО «Вестфалика М» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Обувь России». Никаких сведений о том, что ООО МКК «Арифметика» имеет какое-либо отношение к ООО «Вестфалика М», в данной выписке не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ФИО4 (ФИО1, ФИО2) О.С. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа № М14АбВМ0300314, заключенному 26.04.2014 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2, в связи с чем в удовлетворении иска Общества необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Долг-контроль» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3 500 руб. (договор оказания услуг № 32 от 01.06.2021, задание к указанному договору от 01.06.2021, акт приема-передачи кредитных досье от 15.07.2022, акт приема-передачи оказанных услуг от 02.08.2021, платежное поручение № 220311 от 11.03.2022) и на оплату госпошлины в размере 2 251,52 руб. (платежные поручения № 153040 от 29.06.2022, № 153040 от 28.04.2023) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО4 (ФИО1, ФИО2) О.С. о взыскании задолженности по договору займа № М14АбВМ0300314, заключенному 26.04.2014 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 г.

Судья М.Г. Земба