Дело № 2-2127/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца - ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3

8 сентября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к Н.О.А. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К.А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Н.О.А. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. производство по делу по иску К.А.В. к Н.О.А. о взыскании компенсации морального вреда, прекращено.

В обоснование требований указано, что по вине ответчика "."..г. произошло затопление, принадлежащего ему, нежилого помещения <адрес>. В результате затопления повреждены стены и потолок, электрооборудование, инвентарь, рекламные буклеты, товар и розничная продукция. Также пострадало имущество: металлогалогеновая лампа HQI-TS (RX 7S) в количестве 6 штук, видеокамера МВК-2900в количестве 2 штук, колонка KEF Ci160.2CS, потолочный светильник «Волна», светильник сигнализации, блок управления кофемашиной «Elektra Sixties/Compact 2», 7 бутылок напитков, чай «Мatcha» в банке – 50 гр., рекламные буклеты в количестве 4 штук, кофе «Global Cоffe» 1 кг – 5 упаковок, кофе «Sibaristica» 20 гр. – 4 пачки, бакалея 800 -900 гр. – 5 банок. Затоплением ему причинен ущерб. В связи с чем "."..г. ответчику направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 203 615 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 209 рублей 08 копеек, с начислением до фактического исполнения обязательств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 175 рублей расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец- К.А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик- Н.О.А., о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика – ФИО3, ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагают, что не установлена вина Н.О.А. в затоплении помещения истца, а также размер ущерба, причиненного затоплением, определен неверно.

Представитель третьего лица – ООО УК «Городское управление», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение эксперта, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, К.А.В. является собственником помещения <адрес> <адрес>, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

"."..г. произошло затопление помещения <адрес> <адрес> из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования ООО «Волжский дом» от "."..г., согласно которому обнаружена течь сверху, по приезду течь прекратилась, было затоплено: стена – штукатурка, краска, потолок- гипсокартон.

В соответствии с актом ООО УК «Городское управление» от "."..г., на основании заявки от аварийной службы произведено обследование технического состояния помещения кафе «Галерея <адрес>», в ходе которого установлено, что помещение кафе находится на первом этаже 3-х этажного дома. Дом сдан в эксплуатацию в 1958 году. На основании заявки из аварийной службы, произошло затопление помещения кафе из вышерасположенной квартиры. Причина затопления не установлена, так как работникам аварийной службы жильцы <адрес> доступ не предоставили. В помещении кафе намокание потолка – гипсокартон – 1 кв. м., светильник потолочный - 12 штук; стена – декоративная штукатурка, окраска -10 кв.м. Доступ в <адрес> жилец "."..г. для обследования работником ООО УК «Городское управление» не предоставил.

В процессе затопления по вине собственником вышерасположенной <адрес>. Пострадало следующее имущества К.А.В.: металлогалогеновая лампа HQI-TS (RX 7S) в количестве 6 штук, видеокамера МВК-2900в количестве 2 штук, колонка KEF Ci160.2CS, потолочный светильник «Волна», светильник сигнализации, блок управления кофемашиной «Elektra Sixties/Compact 2», 7 бутылок напитков, чай «Мatcha» в банке – 50 гр., рекламные буклеты в количестве 4 штук, кофе «Global Cоffe» 1 кг – 5 упаковок, кофе «Sibaristica» 20 гр. – 4 пачки, бакалея 800 -900 гр. – 5 банок.

Согласно отчету № У-031, выполненного ООО «Мир оценки», рыночная стоимость права требования работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в нежилом помещении 7, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на "."..г. составляет: стоимость отделочных материалов -99 188 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных услуг- 58 962 рубля, стоимость поврежденного имущества – 191 223 рубля.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные нормы закреплены в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Н.О.А.

Не согласившись с оценкой стоимости ущерба, причиненного истцу, а также с виновностью в затоплении, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, которое поручено ООО «Эксперт Система».

В соответствии с экспертным заключением №... от "."..г., причине и механизм затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отраженных в акте управляющей компании от "."..г., произошедшего "."..г., следующие: причина затопления заключается в нарушении герметичности системы водоснабжения в зоне посудомоечной машины, установленных в вышерасположенной <адрес>; механизм затопления помещения заключается в протекании воды через зазоры, трещины и пористости в примыканиях отделочных материалов, строительных конструкций из <адрес> нежилое помещение, расположенное под данной квартирой.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего "."..г. с учетом повреждений, установленных актом от "."..г., составляет 114 226 рублей, стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате затопления, произошедшего "."..г. с учетом повреждений, установленных актом от "."..г., составляет 89 349 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Т.Е.А. показала, что в результате осмотра <адрес> нежилого помещения <адрес> <адрес>, ею была установлена причина затопления и сделан вывод о виновности в затоплении собственника <адрес>. При этом была исключена виновность управляющей компании, в связи с тем, что обращений жильцов <адрес> управляющую компанию с какими- либо жалобами, не было.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив вышеописанное заключение судебной экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности суд по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к убеждению о достоверности заключения экспертов ООО «Эксперт Система» и именно его следует положить в основу решения.

Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, эксперт при даче заключения по делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика о том, что её вина в затоплении отсутствует, со ссылкой на заключение специалиста ООО «Коллегия Экспертов», суд находит несостоятельной. Данное заключение судом не принимается во внимание, поскольку специалист не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также в связи с тем, что данное заключение противоречит заключению ООО «Эксперт Система»», принятое судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика произошел залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 203 216 рублей, которые подлежат взысканию с Н.О.А. в пользу К.А.А.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с Н.О.А. процентов в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 213 рублей 21 копейка, подлежит удовлетворению (203 216 рублей : 365 дней х 30 дней х 18%).

Контрсчета процентов Н.О.А. не представлено.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи оплачено 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г., которые оплачены истцом, согласно расписке от т"."..г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме являются справедливыми и разумными, в связи с чем с Н.О.А. подлежит взысканию 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены постовые расходы в размере 160 рублей, которые подтверждены чеком от "."..г., расходы на оценку ущерба в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от "."..г. и договором № У-031 от "."..г. на оказание услуг по оценке имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 175 рублей, которые подтверждены чеками банка от "."..г., от "."..г.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из заявления экспертного учреждения, общие затраты на производство судебной экспертизы составляют 40 000 рублей.

Н.О.А. "."..г. на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> зачислены 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Таким образом, подлежат перечислению денежные средства в размере 20 000 рублей из депозита Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ООО «Эксперт Система».

Соответственно с Н.О.А. следует взыскать не оплаченные расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Эксперт Система» в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Н.О.А., родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу К.А.А., родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 203 615 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 213 рублей 21 копейка, почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 175 рублей, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Н.О.А., родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ООО «Эксперт Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Эксперт Система» денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные плательщиком Н.О.А. "."..г.; назначение платежа: Н.О.А. для оплаты госпошлины по делу №... в Волжском городском суде у судьи Шестаковой С.Г.

Денежные средства перечислить на счет ООО «Эксперт Система» по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 343501001

ОГРН <***>

БИК 041806647

Отделение №... «Сбербанк России» 8621/00709

Расчетный счет 40№...

Корреспондентский счет 30№....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.<адрес>

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья- С.<адрес>