25RS0009-01-2022-001792-22 дело № 2-671/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 07.09.2022
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,
при помощнике судьи Пастушенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ЭОС” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, на основании анкеты-заявления последнего, хх.хх.хххх заключен кредитный договор № хх, по условия которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме хххххххх руб. хххххххх коп. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита хх.хх.хххх), под 10,9% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в количестве 60 платежей в размере хххххххх руб. хххххххх коп., последний платеж – хххххххх руб. хххххххх коп., 9 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
хх.хх.хххх Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями заключенного договора уступки прав (требований) № хх/ДРВ, уступило ООО “ЭОС”, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 579 636 руб. 65 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств.
По изложенным обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО “ЭОС” задолженность в указанном размере, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 896 руб. 37 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание дважды не явился. О месте и времени рассмотрения дела дважды уведомлялся по месту жительства по адресу регистрации. Заблаговременно, направленные в его адрес судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении хх.хх.хххх кредитного договора № хх ответчиком дано согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно Приложению № хх к договору уступки прав (требований) № хх/ДРВ от хх.хх.хххх истцу Банком передана задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с ненадлежащей уплатой ежемесячных платежей за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 579 636 руб. 65 коп. Данная задолженность подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом, который должником не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком кредитного договора.
хх.хх.хххх истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в отношении финансового обязательства, возникшего на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх.
Суд полагает, что уступка права требования по договору произведена в полном соответствии с действующим гражданским законодательством.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью “ЭОС” к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: № хх) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЭОС” (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № хх за период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх в размере 579 636 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 996 руб. 37 коп., всего взыскать 588 633 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Гусев