Дело № 2-577/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Верховца Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Вельчинской Е,В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. Ответчик 29.07.2010 была зарегистрирована в квартире, проживала вместе с братом истца, который **.**.**** умер. В июле 2020 года ответчик выехала из квартиры, связь с истцом не поддерживает. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик членом ее семьи, а также членом семьи В. не является, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. В квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, проживает мать истца ФИО4 Ответчик расходы по содержанию жилого помещения не несет. ФИО3 была вселена в квартиру в качестве супруги брата истца А., после его смерти ФИО3 добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи, вселяться не пыталась, никто не чинил ответчику препятствий в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, место жительства ответчика суду неизвестно. Определением суда от 15.03.2023 ответчику в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 - адвоката Верховец Д.И., действующий на основании ордера от 21.03.2023 № 45, в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1 в заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 21.01.2022 ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2022.

Согласно справке АО ЕРКЦ от 31.01.2023 № 1545 ответчик ФИО3 зарегистрирована в указанном выше жилом помещении с 29.07.2010.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, не является членом семьи истца, вещи ФИО3 в квартире отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в жилом помещении, расположенном по [адрес], ответчик не проживает в течение длительного времени, препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением ответчику никем не чинилось. ФИО3 расходы по содержанию жилого помещения не несет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Указанное подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В., Л., Ю.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие таковой не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия и сохранения права пользования спорным жилым помещением стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, ФИО3, реализуя предоставленное ей Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, в спорной квартире не проживает, однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире, и длительное время в ней не проживая, ответчик тем самым нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО3 подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 10 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В подтверждение оплаты услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 руб. истец представил квитанцию от 09.02.2023 № 000270.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения 8616/172 ПАО Сбербанк от 14.02.2023 (операция 9).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-000359-11