Решение по делу № 2-989/2022 от 02.12.2022 | Лобненский городской суд (Московская область)

Дело № 2-989/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Ибрагимова М.М.

при помощнике судьи Трофимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.А.И. к К.И.А. о возмещении вреда здоровью

Установил:

Ц.А.И., уточнив заявленные требования (л.д. 281-287), обратился в суд с иском к К.И.А. о возмещении вреда здоровью. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 около 13 час. 00 мин. К.И.А., управляя автомашиной марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе ................, совершил съезд в левый по ходу движения автомобиля кювет, с последующим наездом на препятствие – деревом и опрокидыванием. После чего, К.И.А. с места происшествия крылся.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, здоровью истца, являвшегося пассажиром, причинен тяжкий вред здоровью, повлекший полную утрату трудоспособности, что подтверждается заключением эксперта № от 00.00.0000 По данному факту СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,, которое прекращено 00.00.0000 , в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Истцу установлена иные данные.

На момент ДТП истец был трудоустроен в ООО «иные данные», где осуществлял трудовую деятельность с 00.00.0000 в должности диспетчера и уволен 00.00.0000 в связи с утратой трудоспособности.

Среднемесячный заработок истца с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составил 60 716 руб. 76 коп. ежемесячно ( 728601 руб. 12 коп. (общий доход):12 мес.). За период с 1.05 2019 г. по 00.00.0000 , в связи с полной утратой трудоспособности, истец не получил заработок в сумме 2 307 236 руб. 88 коп. ( 60716 руб. 36 коп. х 38 мес.).

Просит взыскивать с ответчика утраченный заработок за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 утраченный заработок в сумме 2 307 236 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска, в сумме 6 236 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет утраченного заработка в связи с полной утратой трудоспособности по 60 716 руб. 76 коп. ежемесячно, начиная с 00.00.0000

В судебном заседании представители истца Ц.А.И. – Ц.И.В. и Ц.Л.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что ответчик выплатил истцу 100 000 руб. на операцию. Также истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 500 000 руб.

Ответчик К.И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал выплачивать истцу в счет утраченного заработка по 7 000 руб. ежемесячно. Просил учесть его семейное и материальное положение. Пояснил, что он также пострадал в аварии, длительное время проходил лечение, в связи с чем, не может работать. Его супруга беременна. Показал, что он передал истцу денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения утраченного заработка. Представил письменные возражения на иск (л.д. 46-49).

Помощник прокурора г. Лобня Ибрагимов М.М. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом степени утраты здоровья и переданных ответчиком денежных средств.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 около 13 час. 00 мин. К.И.А., управляя автомобилем Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, на ................, совершил съезд в левый по ходу движения автомобиля кювет, с последующим наездом на препятствие – деревом и опрокидыванием, после чего, К.И.А. с места происшествия крылся. В результате ДТП пассажиру автомобиля Ц.А.И. причинен тяжкий вред здоровью По данному факту 00.00.0000 СУ МВД России по Дмитровскому городскому округу 00.00.0000 в отношении К.И.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по которому Ц.А.И. был признан потерпевшим. Постановлением следователя СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. от 00.00.0000 уголовное дело в отношении К.И.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 27-33).

Решением Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 по гражданскому делу № г. с К.И.А. в пользу Ц.А.И. взыскана компенсация морального вреда за причинения вреда здоровью в вышеуказанном ДТП в сумме 500 000 руб. (л.д. 66-68).

Из постановления о прекращении уголовного дела от 00.00.0000 и решения Лобненского городского суда от 00.00.0000 следует, что в рамках расследования уголовного дела № была проведена судебная экспертиза, заключениями экспертов ГУБЗ МО «Бюро СМЭ» Дмитровское СМО №, № установлено, что результате ДТП 00.00.0000 Ц.А.И. причинены телесные повреждения: позвоночно-спинномозговая травма: осложненный нестабильный компрессионный перелом тела L1 позвонка с повреждением спинного мозга, переломовывих Th12 позвонка; закрытая травма грудной клетки: переломы 6,7,8 ребер справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При этом суд учитывает, что уголовное дело по факту указанного ДТП по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Ц.А.И. зарегистрирован и проживает по адресу: ................ (л.д. 11-12).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

С татьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что момент ДТП от 00.00.0000 истец Ц.А.И. был трудоустроен в ОАО «иные данные», где осуществлял трудовую деятельность с 00.00.0000 в должности диспетчера, трудовой договор прекращен 00.00.0000 на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 13-22).

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцу открыты листки нетрудоспособности (лд. 153).

00.00.0000 Ц.А.И. установлена инвалидность первой группы на срок до 00.00.0000 (л.д. 25).

00.00.0000 Ц.А.И. установлена инвалидность первой группы бессрочно (л.д. 26).

Как следует из акта № медико-социальной экспертизы гражданина от 00.00.0000 , протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико–социальной экспертизы от 00.00.0000 Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по ................» Минтруда России и направления на медико-социальную экспертизу, Ц.А.И. в связи с полученными в ДТП от 00.00.0000 травмами, был направлен врачебной комиссией ГАУЗ МО «Химкинская клиническая больница» для проведения медико-социальной экспертизы.

По результатам медико-социальной экспертизы Ц.А.И. установлена инвалидность первой группы с третьей степенью ограничения к труду на срок до 00.00.0000 При этом установлено стойкое нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектов – 90%. (л.д. 239-241, 242-251, 252, 254-257).

По результатам медико-социальной экспертизы Ц.А.И. установлена инвалидность первой группы с третьей степенью ограничения к труду бессрочно. Также установлено стойкое нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектов – 90%. (л.д. 168-170, 171-184, 185, 186-189).

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что противоправные действия ответчика, повлекли утрату общей трудоспособности истца, в результате чего на К.И.А. подлежит возложению обязанность по возмещению истцу утраченного заработка.

Согласно справок о доходах, среднемесячный заработок истца с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составил 60 716 руб. 76 коп. ( 728601 руб. 12 коп. (общий доход):12 мес.) (л.д. 23-24, 146-151).

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 утраченный заработок истца составляет 2 307 236 руб. 88 коп. ( 60 716 руб. 76 коп. х 38 мес. ).

Судом установлено, что 00.00.0000 ответчик добровольно выплатил в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской К.М.В. от 00.00.0000 (л.д. 50).

Представители истца в судебном заседании получение от ответчика денежных средств в сумме 100 000 руб. не оспаривали, однако полагали, что данные денежные средства были выплачены в счет компенсации расходов за операцию проведенную истцу.

В судебном заседании ответчик настаивал, что данные денежные средства он выплатил истцу в счет утраченного заработка.

Учитывая пояснения ответчика, а также, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов за операцию, суд полагает, что денежные средства в сумме 100 000 руб. выплачены К.И.А. в счет возмещения утраченного заработка истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ООО «РЕСО–Гарантия» по полису ОСАГО №. ООО «РЕСО-Гарантия» выплатила Ц.А.И. в счет возмещения вреда здоровью 500 000 руб. Как следует из выплатного дела, страховое возмещение выплачено в счет утраченного заработка потерпевшего (л.д. 75-97).

С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 500 000 руб., а также выплаченных ответчиком денежных средств в сумме 100 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 в размере 1 707 236 руб. 88 коп. ( 2 307 236 руб. 88 коп. – 500 000 руб. – 100 000 руб.)

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 60 716 руб. 60 коп., ежемесячно, начиная с 00.00.0000 с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума на душу населений в .................

Ответчик в своих возражениях на иск просит уменьшить размер утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, указывая на сложное материальное положение, поскольку на его иждивении находится супруга К.А.В., которая беременна. Кроме того он исполняет кредитные обязательства, а также решение суда от 00.00.0000 по делу № о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 УК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд полагает, что законных оснований для уменьшения размера возмещения вреда, не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение. Наличие у истца супруги, подтверждает лишь факт семейных отношений. Доводы об исполнении ответчиком кредитных обязательств, а также судебного решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, также не свидетельствует о тяжелом материальном положении, которое не позволяет ответчику возместить вред в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик является трудоспособным, доказательств наличия у ответчика иждивенцев, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Ц.А.И. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска, в сумме 6 236 руб. (л.д. 34).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ц.А.И., удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.А. утраченный заработок за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 707 236 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 236 руб.

Взыскивать с К.И.А. в пользу Ц.А.И. утраченный заработок в сумме 60 716 руб. 60 коп., ежемесячно начиная с 00.00.0000 с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума на душу населения в .................

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022г.

Судья- Т.В. Кузнецова