Решение
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В своем исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
1) 98,326%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 85713,57 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 87 173 рублей) – сумму основного долга (тело долга);
2) 98,326%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 214286,43 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 217935,03 рублей) – сумму неуплаченных процентов;
3) сумму государственной пошлины в размере 6200 рублей.
Истец ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела он судом. В своем исковом заявлении, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 7) просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 2).
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ходатайства, заявленного ответчиком, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 11-18).
Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой (л.д. 21).
Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.
Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушении условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ (л.д. 25-26).
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 8).
В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 рублей, из которых:
1) 98,326%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 85 713,57 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 87 173 рублей) – сумму основного долга (тело долга);
2) 98,326%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 214 286,43 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 217 935,03 рублей) – сумму неуплаченных процентов (л.д. 9-10).
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.
Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Как следует из кредитного договора, графика платежей установлен срок возврата кредита 48 месяцев. Договор начал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей последний платеж по кредиту ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), о нарушении своих прав со стороны ответчика, банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности, который соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору банк направил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных банком к ФИО1 требований, в связи с чем, они подлежат отклонению.
Поскольку в основных требованиях отказано, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ С.В. Фролова