14RS0035-01-2023-006984-43
Дело № 2а-5666/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Якутск 16 июня 2023 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании бездействия незаконным,
установил:
Административный истец НАО «ПКБ» обратился в суд к Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Якутское ГОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № 367690/22/14037-ИП возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО3 До настоящего времени решение суда не исполнено, имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа. Начальник отделения Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 фактически бездействует, поскольку должным образом не контролирует работу своих подчиненных. В связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос о необходимости признать бездействие начальника отделения Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части своевременного направления исполнительного документа взыскателю, обязать начальника отделения Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства, обязать судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить нарушение прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа.
Представитель административного истца НАО «ПКБ» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель административных ответчиков старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по РС(Я), УФССП России по РС(Я) по доверенности ФИО4 в требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать.
Судебный пристав-исполнитель извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований; при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 367690/22/14037-ИП на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом РС(Я).
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, в целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества были выполнены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, ОГИБДД ММВ МВД России, ФНС, операторам сотовой связи; а также направлены запросы в банки и кредитные учреждения; направлен запрос в Пенсионный фонд. Установлены счета должника в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «МТС банк», ООО «ХКФ банк». 12.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «МТС-банк», ООО «ХКФ банк». 19.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника; 07.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 04.02.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника; 04.04.2023 осуществлен выезд по месту жительства должника, в результате которого должник не установлен. 05.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании бездействия незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья : Н.В. Жиркова