УИД 23RS0045-01-2025-001361-87 Дело № 2а-1024/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 05 сентября 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе
судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 04.07.2025 г.,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 04.07.2025 г.
В обоснование исковых требований указала, что решением Славянского городского суда от 23.09.2011 года, за ФИО1 признано право собственности на помещения №, №, №, № жилого дома лит.А общей площадью 49,5 кв.м., а также надворные строения и сооружения: лит. Гб-уборная, лит Х-арт. скважина, земельные участки № площадью 359,8 кв.м, и № площадью 159,6 кв.м., а также признано право общей долевой собственности на ?доли земельного участка № площадью 37,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.В соответствии с данным решением, право собственности В.А.А. на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, прекращено.
Решением от 26.05.2021 г. № 1 о принятии обеспечительных мер в отношении В.А.А., Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю на ? доли земельного участка, ранее принадлежавшего В.А.А. были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрации и залога в качестве меры пресечения.В связи с имеющимися ограничениями, наложенными МРИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю ФИО1 не смогла оформить право собственности на указанные в решении Славянского городского суда от 23.09.2011 г. по делу № 2-1049/2011 жилые помещения и земельный участок.
28.10.2021 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой о признании незаконным и отмены решения от 26.05.2021 г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации и залога в качестве меры пресечения в отношении вышеуказанного земельного участка. Согласно ответа УФНС РФ по Краснодарскому краю, для обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в отношении ИП В.А.А., Инспекцией на основании п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 1 от 26.05.2021 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) объекта недвижимого имущества - земельный участок 1/2 доля, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.Указанное решение о принятии обеспечительных мер направлялось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - регистрирующий орган) для исполнения и наложения ограничений (обременений) в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Кроме того, в регистрирующий орган в целях реализации положений ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации направлен письмом от 06.08.2021 № 15-64/09461 пакет документов для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ограничения (обременения) права в виде залога недвижимости.
При вынесении обжалуемого решения о принятии обеспечительных мер от 26.05.2021 № 1 Инспекцией установлено, что согласно информационного ресурса налогового органа, а также согласно полученной на основании запроса от 26.05.2020 выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, В.А.А. на праве общей долевой собственности (размер доли 1/2) принадлежит земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы дополнительно запрошены сведения из регистрирующего органа о правообладателе спорного земельного участка. Согласно полученной выписке от 01.12.2021 № КУВИ-002/2021- 159892734 из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № является В.А.А., дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при вынесении оспариваемого решения № 1 от 26.05.2021 Инспекция руководствовалась сведениями органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, полученными в установленном порядке, что дополнительно подтверждается аналогичными сведениями, предоставленными после принятия указанного решения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», отраженными в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 03.06.2021 и01.12.2021.
Учитывая изложенное, Инспекция обоснованно применила обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении земельного участка (1/2 доля), расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем (собственником) которого является проверяемый налогоплательщик В.А.А.
04.07.2023 года МРИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю обратилось в Славянский городской суд с исковым заявление к В.А.А. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером № (общая долевая стоимость 1/2), расположенный по адресу <адрес> (дело № 2-1077/2023).Решением Славянского городского суда от 29.12.2023 г. по делу № 2-1077/2023 в исковых требованиях МРИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю отказано, в связи с тем, что ранее решением от 23.09.2011 г. по делу 2- 1049/2011, право собственности на спорный земельный участок признано за ФИО1
Однако, обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером № (общая долевая собственность 1/2), расположенного по адресу <адрес>, наложенные Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю решением от 26.05.2021 г. № 1 остался в силе и ФИО1 не имела возможности зарегистрировать право собственности на указанный участок.
06.06.2025 года ФИО1 подала в МРИФНС № 11 по Краснодарскому краю очередное заявление на снятие обеспечительных мер.На данное заявление был получен (от 04.07.2025 г. № 13-07/07732), согласно которого до государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок на основании решения суда о признании права собственности ФИО1 не может выступать в качестве собственника данного объекта недвижимого имущества.
В связи с отказом МРИФНС № 11 по Краснодарскому краю на снятие обеспечительных мер от 04.07.2025 г. № 13-07/07732, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (общая долевая собственность 1/2), расположенного по адресу <адрес>, право на которое было признано за ней решением Славянского городского суда от 23.09.2011 г. по делу № 2-1049/2011.Просит признать решение МРИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю от 04.07.2025 года№ 13-07/07732 не законным, обязать МРИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю отменить обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером № (общая долевая собственность 1/2), расположенного по адресу <адрес>, принятые решением МРИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю от 26.05.2021 г. № 1.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условия для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что 23.09.2011 г. решением Славянского городского суда удовлетворены исковые требования ФИО1 к В.А.А. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. За ФИО1 признано право собственности на помещения №, №, №, № жилого дома лит.А общей площадью 49,5 кв.м., а также надворные строения и сооружения: лит. Гб-уборная, лит Х-арт. скважина, земельные участки № площадью 359,8 кв.м, и № площадью 159,6 кв.м. Признано право общей долевой собственности на ?долю земельного участка № площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Право собственности В.А.А. на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, прекращено.
26.05.2021 г. решением Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю № 1 за совершение В.А.А. налогового правонарушения приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу залога) без согласия налогового органа в отношении 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
17.12.2021 г. решением УФНС по Краснодарскому краю жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю, выразившиеся в вынесении решения № 1 от 26.05.2021 о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.
19.12.2023 г. решением Славянского городского суда в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю к В.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество (1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>) отказано ввиду утраты В.А.А. права общей долевой собственности в размере ? доли в праве на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи с ФИО1 Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 26.01.2024 года.
06.06.2025 г. ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС № 11 по Краснодарскому краю с заявлением о снятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу залога) без согласия налогового органа в отношении 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
Однако, 04.07.2025 г. Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю письмом № 13-07/07732 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец ФИО1 указывает, что не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ввиду отказа Росреестрапри наличии запрета на отчуждение (передачу залога) без согласия налогового органа.
Согласно п.1 ст. 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
В силу п. 13 ст. 77НК РФ решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения налоговым или таможенным органом, вынесшим это решение, либо до отмены этого решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Славянского районного суда от 19.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-1077/2023 обязательны для суда и имеют преюдициальное значение.
Так как ранее по рассмотренному делу установлено, что собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на которую Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю наложен запрет на отчуждение (передачу залога) без согласия налогового органа является ФИО1, (в соответствии с решением от 23.09.2011 года л.д. 8), а В.А.А. утратил право общей долевой собственности на указанную долю земельного участка, суд приходит к выводу, что решением от 04.07.2025 года № (л.д. 26)нарушены права административного истца ФИО1
Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административные исковые требования - удовлетворить.
Признать решение Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю от 04.07.2025 года № 13-07/07732 не законным.
Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 11 по Краснодарскому краю отменить обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0204055:7 (общая долевая стоимость 1/2), расположенного по адресу <...>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2025
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.