78RS0002-01-2022-008218-63

Дело № 2а -10692/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

с участием административного истца и его представителя,

представителя административного ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга,

при секретаре Воробьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширджанова Жахангира к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обосновании административного искового заявления указал, что 18.03.2022 УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга было принято решение о неразрешении въезда в РФ административного истца. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выявленные факты совершения административным истцом административных правонарушений на территории РФ.

Административный истец не согласен с принятым решением, считает его несоразмерным вынесенным без учета всех обстоятельств, поскольку на территории РФ находится его супруга и ребенок. Административный истец на территории РФ находится на основании действующей регистрации, работает по договору оказания транспортных услуг, имеет источник дохода и содержит супруга и ребенка.

Административный истец и его представитель, в судебное заседание явились, настаивали на исковых требованиях, просили признать незаконным решение УМВД РФ по Выборгскому района Санкт-Петербурга от 18.03.2022 о неразрешении въезда в РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что ФИО3 неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности, что создает угрозу причинения вреда с негативными последствиями.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношение с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права на установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2022 года УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга было принято решение о неразрешении въезда в РФ административного истца до 11.12.2024 г.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выявленные факты совершения административным истцом административных правонарушений на территории РФ, а именно Ширджанов Жахангир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех лет был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации по ст.12.18 КоАП РФ (постановление от 19.12.2021), ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление от 21.06.2021), ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (постановление от 30.11.2021).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела следует, что с 28.01.2022 ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <адрес>, выданным № отделом записи актов гражданского состояния администрации Кировского района Ленинградской области.

Согласно справке о регистрации по форме № 9 от 01.09.2022 ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Имеется ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец осуществляет транспортные услуги по договору № 1 оказания транспортных услуг от 14 ноября 2021 года.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 48-КГ16-8 указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Поскольку установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие у ФИО3 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение органа миграционного контроля, которым установлен трехлетний срок запрета на въезд в Российскую Федерацию, чрезмерно ограничивает права административного истца на уважение личной жизни и по тяжести последствий, как для истца, так и для членов ее семьи - граждан Российской Федерации, не соответствует характеру допущенного им нарушения миграционного законодательства, является правомерным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.124 КАС, 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга в отношении Ширджанова Жахангира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Туркменистан, от 18.03.2022 незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30.12.2022