Судья Силетских О.А.

Дело <данные изъяты> –<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Данилина М.Ю.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство генерального директора <данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока на подачу исполнительного листа о взыскании с ФИО1 1 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>» выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Данилиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство генерального директора <данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока на подачу исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты>; <данные изъяты>» выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что рассмотрение ходатайства <данные изъяты> следовало рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. Также указывает, что исполнительный лист не был утерян, а направлен должнику, при этом судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее в пользу ООО «<данные изъяты>», в связи с чем считает исполнительное производство оконченным. Факт изменения названия должника, не обосновывает пропуск срока исполнительного листа.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, приговором Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 была осуждена по ст. 160 ч.4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима; с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба было взыскано <данные изъяты>; приговор вступил в законную силу.

<данные изъяты> исполнительный лист ФС <данные изъяты> был направлен для исполнения в <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Постановлением Подольского городского суда от <данные изъяты> было удовлетворено заявление генерального директора <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа, в связи с изменением названия <данные изъяты>»; выписан новый исполнительный лист.

Исполнительный лист ФС <данные изъяты>, после отбытия ФИО1 наказания, был возвращен в Подольский городской суд и <данные изъяты> направлен для исполнения в службу судебных приставов; <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <данные изъяты>.

Новый исполнительный лист, выписанный на основании решения суда от <данные изъяты>, для исполнения не направлялся, и был выдан <данные изъяты>» <данные изъяты>; однако, срок предъявления исполнительного листа к настоящему времени истек.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, <данные изъяты> пропустило срок предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине, поскольку исполнительный лист от <данные изъяты> судом к исполнению не направлялся, в связи с чем пришел к правомерному выводу о необходимости восстановления <данные изъяты>» пропущенного срока на подачу исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; а также о выдаче <данные изъяты> дубликата исполнительного листа по уголовному делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 1 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.