УИД № 10RS0017-01-2025-000099-56

№ 2а-229/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.С.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что К.С.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административный ответчик решением, выраженным в письме от 06 декабря 2024 г. <Номер обезличен>.4-21, отказал административному истцу в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов не указаны основания предоставления земельного участка из числа предусмотренных статьями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не указан вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление такого земельного участка возможно на несколько видах прав, не указан цель использования земельного участка, фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты документа, удостоверяющего личность. Административный истец считает, что заявление К.С.А. содержало все необходимые данные и полагает указанные основания для отказа необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 06 декабря 2024 г. № <Номер обезличен>.4-21; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сортавальского муниципального округа.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Хаапалампинского сельского поселения, ликвидационная комиссия администрации Хаапалампинского сельского поселения в лице руководителя И.В.В..

В судебное заседание административный истец К.С.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца М.О.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв на административное исковое заявление, просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», администрации Сортавальского муниципального округа, администрации Хаапалампинского сельского поселения, ликвидационной комиссия администрации Хаапалампинского сельского поселения в лице руководителя И.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 10.1 ЗК РФ, Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01 июня 2016 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положению о Комитете, утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. № 274-П, переименованный с 08 ноября 2017 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в безвозмездное пользование относится к компетенции административного ответчика.

Судом установлено, что 18 октября 2023 г. (вх. <Номер обезличен>) К.С.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 991 кв.м., в собственность за плату для личного подсобного хозяйства. К заявлению приложена схема земельного участка.

Как указывает административный истец, образуемый земельный участок находится в границах населенного пункта п. Рауталахти. Градостроительные регламенты Хаапаалампинского сельского поселения предусматривают в территориальной зоне жилой застройки одним из основных видов разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 06 декабря 2024 г. исходящий номер <Номер обезличен>.4-21 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно, что в заявлении не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п.2 ст. 39.6 или п.2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований. Иных оснований для отказа не указано.

К.С.А., не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Порядок предоставления земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности в зависимости от цели использования испрашиваемого участка установлен положениями ст. 39.11, 39.15 и ст. 39.17 ЗК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам их рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа, указанный в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, является исчерпывающим, при этом, как следует из правового смысла пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ, текст отказа должен содержать обязательные ссылки на одно из оснований, которые изложены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в том числе указывать его содержание.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. (пункт 19).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Из положений п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ следует, что если заявление о предоставлении земельного участка не соответствует требованиям, изложенным в п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган должен не отказать в удовлетворении заявления, а его возвратить.

В свою очередь указанное в решении административного ответчика обстоятельство, послужившее причиной отказа в предварительном согласовании земельного участка, несопоставимо с основаниями, предусмотренными ст. 39.15 ЗК РФ.

Оспариваемое решение Министерства, вынесенное со ссылкой на отсутствие в заявлении информации об основаниях предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ, не соответствует закону и нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление К.С.А., поданное 17 октября 2024 г. (входящий <Номер обезличен> от 18 октября 2024 г.), о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ Министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 06 декабря 2024 г. <Номер обезличен>.4-21, об отказе К.С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление К.С.А., поданное 17 октября 2024 г. (входящий <Номер обезличен> от 18 октября 2024 г.), о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу К.С.А. (паспорт <Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2025 г.