ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2023 по исковому заявлению ООО «АТТ» к ООО «Макви», ФИО1 о солидарном взыскании суммы долга по договору поставки, штрафа, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «АТТ» обратилось в суд с иском к ООО «Макви», ФИО1 о солидарном взыскании суммы долга по договору поставки, штрафа, пени, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Макви» договор поставки алкогольной продукции №. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1 Истец свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. ООО «Макви» приняло поставленный товар в определенном сторонами порядке, однако обязательства по погашению задолженности не выполнило. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80803 рубля 34 копейки. Направленная ООО «АТТ» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия оставлена без внимания. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору поставки в размере 80808 рублей 34 копеек, штраф за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3417 рублей 87 копеек, пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2727 рублей и по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Представитель истца ООО «АТТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Макви» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АТТ» (продавец) и ООО «Макви» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «АТТ» обязался передать в собственность ООО «Макви» алкогольную продукцию, а покупатель принять указанную алкогольную продукцию и в течение 30 календарных дней произвести оплату. Количество, ассортимент и цена продукции применительно к каждой партии согласовываются сторонами путем составления товарных накладных и счетов, которые являются неотъемлемой частью данного договора (пп.1.1, 1.2, 4.1).

Согласно п.5.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1 (п.3.2.6).

Договор подписан сторонами.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным и акту сверки ООО «АТТ» поставило ООО «Макви» товар на сумму 103358 рублей 34 копейки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 86788 рублей 34 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 80808 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТ» в адрес ООО «Макви» и ФИО1 были направлены уведомления о погашении суммы долга.

Доказательств погашения возникшей задолженности стороной ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3417 рублей 87 копеек из расчета 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Данный расчет стороной ответчиков не оспорен.

Также обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. При этом удовлетворяя вышеуказанное требование истца суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз.2 п.65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 7676 рублей 79 копеек (80808,34 руб. х 95 (дни просрочки) х 0,1%).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию пеня из расчета 0,1% от суммы непогашенной задолженности в размере 80808 рублей 34 копеек за каждый календарный день просрочки.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ООО «АТТ» о солидарном взыскании в пользу истца с ООО «Макви», ФИО1 суммы долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, пени.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 2727 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Разрешая требования ООО «АТТ» о солидарном взыскании с ответчиков возмещения судебных расходов на представление интересов истца в суде, руководствуясь ст.100 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в пп.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при отсутствии возражений ответчиков, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд приходит к выводу о взыскании возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, суд

решил:

исковые требования ООО «АТТ» к ООО «Макви», ФИО1 о солидарном взыскании суммы долга по договору поставки, штрафа, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Макви» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80808 рублей 34 копеек, штраф за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3417 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2727 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Макви» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7676 рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Макви» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню из расчета 0,1% от суммы непогашенной задолженности в размере 80808 рублей 34 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Председательствующий