Дело №А-1978/2022
УИД: 27RS0002-01-2022-002616-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 202 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Гвоздевой А.Е.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Хабаровского края ФИО11 действующей на основании доверенности от 09.11.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности Амурского городского прокурора Колосову Дмитрию Николаевичу, прокуратуре Хабаровского края о признании незаконными действия (бездействия) при рассмотрении обращения, взыскании компенсации за нарушение права на обращение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. Амурского городского прокурора Колосову Д.Н., в обоснование указав, что истец 30.08.2022 г. обратился в Амурскую городскую прокуратур с жалобой на то, что заместитель руководителя следственного отдела по г. Амурску СУ СК РФ по Хабаровскому краю МФИО12 не перенаправил заявление истца о пропаже родственника в Северный межрайонный следственный отдела г. Хабаровска, вопреки утверждению в письме от 21.03.2022 № №. В ответ на жалобу истец получил ответ № № 12.09.2022г., согласно которому сообщалось, что жалоба истца перенаправлена в Северный МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО. Однако, в своей жалобе истец ссылался на постановление прокурора Кировского района г. Хабаровска от 27.07.2022г., из которого следует, что заявление истца в адрес Северного МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО не поступало.
Просит признать незаконным действие (бездействие) и.о. амурского городского прокурора ФИО13 выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы и обязать рассмотреть жалобу, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20000 руб.
На основании протокола распределения дел от 06.10.2022г. административное дело передано на рассмотрение судье Бойко А.А.
Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Хабаровского краю, заинтересованное лицо Северный межрайонный следственный отдел по г. Хабаровску.
27.10.2022 определением председателя Кировского районного суда г. Хабаровска срок рассмотрения дела продлен до 27 ноября 2022 года.
В иске административный истец заявил об обеспечении его личного участия в судебных заседаниях.
Определением суда от 27.10.2022 назначено судебное заседание с участием административного истца путём использования систем видеоконференц-связи.
В судебном заседании административный истец, участвующий с использованием систем видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель прокуратуры Хабаровского края представила письменные возражения, согласно которым указано, что 31.08.2022 в Амурскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ о бездействии заместителя руководителя СО по г. Амурск СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО по факту перенаправления его обращения в Северный МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю о розыске родственника, так как исходя из ответа прокуратуры Кировского района г. Хабаровска в Северный МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю его заявление не поступало. 12.09.2022 и.о. Амурского городского прокурора ФИО14 ФИО1 дан ответ, согласно которому ранее направленная жалоба ФИО1 по розыску его пропавшего дяди СО по г. Амурск СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО 21.03.2022 направлена заказным письмом на имя руководителя Северного межрайонного СО г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО15., в связи с чем, оснований для внесения мер прокурорского реагирования не имеется. В ходе проведенной по обращению заявителя проверки установлено, что 01.03.2022 в СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО поступило обращение ФИО1 по факту безвестного исчезновения родственника ФИО16. 09.03.2022 указанное обращение перенаправлено руководителю СО по г. Амурск СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 21.03.2022 заместителем руководителя следственного отдела г. Амурск ФИО17. обращение ФИО1 перенаправлено руководителю Сверенного межрайонного СО г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, в подтверждение чего предоставлен Реестр внутренних почтовых отправлений № 21 от 25.03.2022. Прокуратурой города при рассмотрении обращения ФИО4 не допущено неправомерных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя. Существо обращения ФИО1 сводится к несогласию с действиями СО по г. Амурск СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО. Ответ на обращение направлен заявителю в срок, установленный законом, получение его заявитель не оспаривает.
Представитель амурской городской прокуратуры в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает права гражданина при рассмотрении обращения, согласно пункта 3 которой гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются впорядкеисроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
Установлено, что 01.03.2022 в СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО поступило обращение ФИО1 по факту безвестного исчезновения родственника ФИО18
09.03.2022 указанное обращение перенаправлено руководителю СО по г. Амурск СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, 21.03.2022 заместителем руководителя следственного отдела п г. Амурск ФИО19 обращение ФИО1 перенаправлено руководителю Северного межрайонного СО г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, в подтверждение чего предоставлен Реестр внутренних почтовых отправлений № 21 от 25.03.2022.
31.08.2022 в Амурскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ о бездействии заместителя руководителя СО по г. Амурск СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО по факту перенаправления его обращения в Северный МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю о розыске родственника, так как исходя из ответа прокуратуры Кировского района г. Хабаровска в Северный МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю его заявление не поступало.
12.09.2022 и.о. Амурского городского прокурора ФИО20 ФИО1 дан ответ, согласно которому ранее направленная жалоба ФИО1 по розыску его пропавшего дяди Со по г. Амурск СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО 21.03.2022 направлена заказным письмом на имя руководителя Северного межрайонного СО г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО21 в связи с чем, оснований для внесения мер прокурорского реагирования не имеется.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, существо обращения ФИО1 сводится к несогласию с действиями СО по г. Амурск СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО. Ответ на обращение прокуратурой направлен заявителю в срок, установленный законом, получение его заявителем не оспаривается, всем доводам обращения дана надлежащая оценка. При рассмотрении обращения прокурор руководствовался сведениями, поступившими из следственного отдела, а именно доказательствами перенаправления обращения ФИО1 в северный межрайонный СО г. Хабаровск СУ СК Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО. При этом прокурор в соответствии с ФЗ «О прокуратуре» не несет ответственность за получение и регистрацию исходящей корреспонденции в правоохранительных органах. Не поступление корреспонденции в государственный орган не может служить основанием для признания бездействия при рассмотрении обращения со стороны контролирующего или надзорного органа.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт бездействия исполняющего обязанности Амурского городского прокурора Колосова Дмитрия Николаевича и прокуратуры Хабаровского края не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполняющему обязанности Амурского городского прокурора Колосову Дмитрию Николаевичу, прокуратуре Хабаровского края о признании незаконными действия (бездействия) при рассмотрении обращения, взыскании компенсации за нарушение права на обращение, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна, Судья: Бойко А.А.
Оригинал решения находится в материалах дела №2А-1978/2022 в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь: А.Е. Гвоздева