Производство № 2-2314/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001472-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Рыжаковой Е.А.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска ЕЕ
с участием представителя истца – ВЛ, представителей ответчика – ВН, МГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИА к ООО «ИТЦ» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ИА обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ИТЦ» компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска указав, что 18.02.2019 ЮС принят электросварщиком ручной сварки 5 разряда в основное подразделение ООО «ИТЦ». 24.01.2022 ЮС вместе с другими сотрудниками командирован в АО ННК «Гаваньбункер», расположенное по адресу: *** для выполнения подрядных работ в резервуарном парке № 1. 13.02.2022 ЮС скончался в результате несчастного случая вследствие падения с РВС (резервуар вертикальный стальной) № 2. Со слов монтажника ООО «ИТЦ», 13.02.2022 после прохождения инструктажа сотрудники приступили к работе на РВС № 2 по замене фрагментов кровли, в тот день погодные условия из-за падающего снега не позволили сварщику ЮС проводить сварочные работы. Из пояснений бригадира также следует, что 13.02.2022 шел снег. Но, несмотря на погодные условия, не позволяющие проводить работы на высоте, никто из работников не был отстранен от работы. Из заключения органа предварительного следствия от 10.03.2022 следует, что со стороны руководства АО ННК «Гаваньбункер» и ООО «ИТЦ» действия, свидетельствующие о нарушении требований охраны труда и нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, отсутствуют. Данный несчастный случай попадает под категорию случаев, произошедших в результате неосторожных действий самого ЮС Полагает, что основной причиной несчастного случая, в результате которого погиб ее супруг, явились нарушения со стороны работодателя техники безопасности: в момент проведения замены кровли на резервуаре шел снег. В связи со сложившимися метеоусловиями в тот день, никто из работников, обслуживающих РВС № 2, не имел права находится на рабочем месте. В связи с тем, что смерть ЮС произошла в период выполнения им трудовых обязанностей, должностными лицами АО ННК «Гаваньбункер» и ООО «ИТЦ» допущены нарушения в части организации производства работ и осуществления контроля за выполнением требований охраны труда, ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный им смертью близкого человека. Его смерть является невосполнимой утратой для истца, он фактически был основным добытчиком, заботился о ней. В связи с его смертью, потеряла покой и испытывает чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека. Является инвалидом по заболеванию почек, вынуждена была обратиться к врачу неврологу. В связи с потерей супруга, вынуждена одна нести кредитные обязательства по оплате ипотеки, так как квартира, в которой проживали супруги, была приобретена ЮС за счет ипотечного кредитования, и является единственным жильем для нее. Как следует из показаний свидетелей, в связи с тем, что по причине неподходящих для работы метеоусловий, он не был допущен к работе, ЮС должен был собрать свой рабочий инструмент.
В судебном представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда, которым является работодатель (страхователь) или иное лицо, ответственное за причинение вреда. Ссылки ответчика на отсутствие своей вины в гибели ЮС которая наступила, по мнению ответчика, вследствие грубой неосторожности, а также на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2022 и 10.03.2022 являются несостоятельными, так как предусматривается обязанность компенсации морального вреда путем возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Полагают, что сумма компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей является обоснованной и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также является основанием для возмещения вреда. Просят учесть, что в связи со смертью супруга истца, у истца остались обязательства по погашению ипотечного кредита, взятого ЮС, для приобретения жилья. Смерть супруга является для истца невосполнимой утратой, истец претерпела значительные нравственные страдания.
В судебном заседании представители ответчика, не согласившись с иском, с учетом письменного отзыва в материалах дела, указали, что вина ответчика в смерти ЮС отсутствует, его гибель наступила вследствие грубой неосторожности последнего. Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2022, 10.03.2022, орган предварительного следствия пришел к выводу об отсутствии каких-либо признаков, свидетельствующих о нарушении требований охраны труда и нарушений правил безопасности со стороны ответчика. Гибель ЮС явилась несчастным случаем, вызванным неосторожными действиями ЮС и несоблюдении им техники безопасности, то есть грубой неосторожностью. При этом, данный несчастный случай в соответствии со ст. 1100 ГК РФ не попадает в число тех, при которых ответственность ответчика наступает независимо от причинения вреда. В случае если суд сочтет, что вина ответчика, как причинителя вреда доказана, просят учесть положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего). Из вышеуказанных постановлений следует, что 13.02.20222 ЮС, будучи сварщиком, был отстранен от работы мастером АВ в связи с погодными условиями, не позволяющими выполнить сварочные работы. Между тем, вопреки указаниям АВ, действуя по собственной инициативе с грубым нарушением техники безопасности, ЮС оступился и допустил падение внутрь резервуара, что и стало причиной гибели последнего. Заявленный истцом размер морального вреда ничем не обоснован и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Из материалов дела усматривается, что ответчиком были проведены все необходимые инструктажи ЮС, в том числе касающиеся техники безопасности, и выдано все необходимое страховочное оборудование. Истцом размер морального вреда в размере 5000000 рублей ничем не обоснован и не подтвержден. Ответчик считает такой размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Взыскание с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере приведет к банкротству последнего, ранее ответчиком уже были выплачены денежные средства в связи с гибелью ЮС: пособие на погребение 8357 рублей, заработная плата за февраль 2022 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 116673 рубля 19 копеек, денежные средства на похороны 100000 рублей. Ответчик также обеспечил за свой счет транспортировку тела ЮС в г. Благовещенск.
Истец ИА, представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, Государственной инспекция труда в Хабаровском крае, АО «ННК-Гаваньбункер», Союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Амурской области», прокуратуры Амурской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обеспечила явку своего представителя. Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, Союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Амурской области», ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Из отзыва третьего лица АО «ННК-Гаваньбункер» следует, что ответчик (подрядная организация), согласно заключенного Договора подряда № 12-21-ГБ от 15.04.2021, выполняла строительно-монтажные работы на объекте «СЖТ. РВС №2 (V=2000м3. Капитальный ремонт». Актом передачи объекта для проведения строительно-монтажных работ № 1 от 24.01.2022 участок нефтебазы АО «ННК-Гаваньбункер» по адресу: ***, расположенный в границах периметрального ограждения, передан ООО «ИТЦ» для проведения строительно-монтажных работ в период с 08.00 час. 24.01.2022 до 17.00 час. 31.07.2022. Подрядной организации было выдано разрешение на производство работ № 1 от 24.01.2022, подрядная организация была допущена к производству работ актом допуском от 24.01.2022, под руководством технического персонала - представителя подрядной организации. По условиям договора подрядная организация берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды, безопасности работающих. Привлекает квалифицированный, опытный персонал подрядчика, обученный по вопросам охраны труда. Подрядная организация соблюдает на объекте все необходимые меры противопожарной, радиационной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в РФ законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами в течение всего срока действия договора. Дополнительным соглашением срок проведения работ по договору был продлен до 30.07.2022. Приказами ответчика от 24.01.2022, лицом, ответственным за организацию и безопасное производство работ на объекте, охрану труда и выдачу нарядов-допусков на проведение работ повышенной опасности был назначен мастер ответчика АВ Приказом № 1 от 24.01.2022, электросварщик ручной сварки 5-го разряда ООО «ИТЦ» ЮС был направлен в командировку в г. Советская Гавань Хабаровского края сроком на 36 календарных дней, с 24.01.2022 по 28.02.2022 с целью выполнения сварочных работ при ремонте резервуара РВС № 2 на объекте АО «ННК - Гаваньбункер». Одновременно с ЮС работы по ремонту резервуара производили сотрудники ООО «ИТЦ»: мастер АВ, монтажник ЛА и монтажник ДО Все факты и обстоятельства несчастного случая установлены при расследование комиссией с участием государственного инспектора труда в Хабаровском крае и отражены в Акте о несчастном случае на производстве по Форме Н-1 от 18.04.2023 и Акте по Форме № 5 от 18.04.2023. Работы проводились ответчиком 13.02.2022 - в выходной день, без подачи заявки обществу от ответчика и в нарушении условий п 7.32 договора. Начальник управления по эксплуатации нефтебаз Общества ИС выдал разрешение № 1 на производство работ с 24.01.2022 по 31.07.2022, полученное мастером ООО «ИТЦ» АВ В данном разрешении указано о мерах безопасности, которыми необходимо руководствоваться при производстве строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, в том числе, требованиями в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда. Руководитель работ отвечает за соблюдение мер безопасности и причинение ущерба объекту при строительно-монтажных работах. Таким образом, вся ответственность, в том числе за соблюдение норм охраны труда лежит на ответчике, а утверждения истца о виновности и общества в случившемся происшествии являются голословными и бездоказательными. Согласно актам расследования несчастного случая, в инциденте виноваты следующие сотрудники ответчика: ПМ - директор ООО «ИТЦ»; АВ, ЮС РВС № 2 был передан обществом ответчику в соответствии с разделом 14 договора подряда, на момент инцидента с потерпевшим фактическое владение РВС № 2 для строительно-монтажных работ осуществлял ответчик. Вместе с тем, стоит учесть, что, грубая неосторожность самого потерпевшего ЮС содействовала возникновению вреда, а значит в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (ч. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Данные выводы подтверждаются фактическими обстоятельствам дела установленными комиссией при расследовании несчастного случая и отражены в актах расследования.
В письменном отзыве на иск представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае указал, что в период с 14.02.2022 по 18.04.2023 было проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 13.02.2022 с электрогазосварщиком ручной сварки ЮС *** г.р. В ходе расследования было установлено, что несчастный случай произошел при ремонте сотрудниками ООО «ИТЦ» кровли РВС (резервуар стальной вертикальный) № 2, расположенного по адресу: *** (на территории СЖТ (склада жидкого топлива) АО «ННК-Гаваньбункер»). Место несчастного случая - кровля резервуара размером 15,2 метра в диаметре, расположенная на высоте 12 метров над уровнем земли, состоящая из 14 металлических сегментов, выполненных из стальных листовых фрагментов толщиной 4 мм по радиальным балкам из двутавра № 20 и поперечным ригелям из швеллера 10. Падение произошло на расстоянии 7 метров от края резервуара. В ходе расследования установлены обстоятельства несчастного случая, причины несчастного случая, лица, ответственные за допущенные нарушения. По результатам расследования были составлены акты формы Н-1 и Ф-5. По состоянию на 25.04.2023 в адрес Государственной инспекции труда указанные акты, согласованные представителями ООО «ИТЦ», не поступили, особое мнение представителей ООО «ИТЦ» - не представлено.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).
Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.03.2023 ООО «ИТЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2004, присвоен ОГРН/ИНН <***>/2801094484, является действующим юридическим лицом, директором общества является ПМ
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-OT № *** от 28.04.2017, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, ЮС *** г.р. и ИА *** г.р. заключили брак 28.04.2017, после заключения брака жене присвоена фамилия ИА.
В соответствии со свидетельством о смерти серии I-OT № ***, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, ЮС *** г.р. умер 13.02.2022, место смерти: ***
Судом установлено и подтверждается приказом о приеме на работу от 18.02.2019 № 3, трудовым договором от 18.02.2019, вкладышем в трудовую книжку ВТ № *** (дата заполнения 29.07.2009), что ЮС *** г.р. с 18.02.2019 был принят на работу в ООО «ИТЦ» по должности электросварщика ручной сварки 5 разряда, с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. По условиям трудового договора, место работы ЮС являлось ***
Приказом ООО «ИТЦ» от 24.01.2022 № 1 ЮС направлен в командировку для выполнения работ на нефтебазе АО «ННК-Гаваньбункер» (***) сроком на 36 календарных дней с 24.01.2022 по 28.02.2022 с целью выполнения сварочных работ на объекте АО «ННК-Гаваньбункер», ремонт резервуара РВС № 2.
Выполнение работ на данном объеме было обусловлено заключением АО «ННК-Гаваньбункер» (заказчик) и ООО «ИТЦ» (подрядчик) договора подряда № 12-21-ГБ от 15.04.2021, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «СЖТ. РВС № 2 (V=2000м3, инв. № 312). Капитальный ремонт», расположенного по адресу: ***, в соответствии с договором и техническим заданием на выполнение работ, включая, в том числе выполнение строительно-монтажных работ.
Актом передачи объекта для проведения строительно-монтажных работ № 1 от 24.01.2022 участок нефтебазы АО «ННК-Гаваньбункер» по адресу: ***, расположенный в границах периметрального ограждения, передан ООО «ИТЦ» для проведения строительно-монтажных работ в период с 08.00 час. 24.01.2022 до 17.00 час. 31.07.2022. 24.01.2022 подрядной организации было выдано разрешение на производство работ № 1.
Приказом ООО «ИТЦ» от 24.01.2022 № 5 на территорию заказчика АО «ННК-Гаваньбункер» для выполнения работ по вышеуказанному договору подряда направлены работники, в том числе сварщик ЮС
Согласно приказам ООО «ИТЦ» от 24.01.2022 № 6, 7, 8 лицом, ответственным за выдачу наряд-допусков на работу повышенной опасности при производстве работ, за организацию и безопасное производство работ, за охрану труда при работе на объекте заказчика АО «ННК-Гаваньбункер» назначен мастер ООО «ИТЦ» АВ
Согласно постановлению следователя по особо важным делам Ванинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.02.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ЮС на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам Ванинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10.03.2022 в возбуждении уголовного дела по факту смерти ЮС отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 216 УК РФ.
В период с 14.02.2022 по 18.04.2023 было проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 13.02.2022 с электрогазосварщиком ручной сварки ЮС
По результатам расследования были составлены Акты формы Н-1 и Ф-5.
Как следует из Акта о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утвержденного директором ООО «ИТЦ» ПМ, несчастный случай произошел 13.02.2022 в 10 час. 48 мин. Организация (работодатель), работником которой является (являлся) пострадавший – ООО «ИТЦ». Лица, проводившие расследование несчастного случая: начальник отдела профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО - ЛВ, заведующий юридическим отделом - главный правовой инспектор труда Союз организаций профсоюзов «Федерации профсоюзов Амурской области» - НВ, главный специалист Администрации Советско-Гаванского муниципального района, осуществляющий государственные полномочия Хабаровского края по государственному управлению охраной труда – ТА, директор ООО «ИТЦ» ПМ, заместитель директора ООО «ИТИ» - ВИ, инженер - механик ООО «ИТЦ» - МП, заместитель генерального директора АО «ННК-Гаваньбункер» по ЭБ - АВ, начальник отдела охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающий среды АО «ННК-Гаваньбункер» - АВ Сведения о пострадавшем: ЮС, стаж работы при выполнении которой произошел несчастный случай – 19 лет 9 мес., в том числе в данном организации 2 года 11 мес., вводный инструктаж 02.2019, повторный инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 10.01.2022, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: 23.05.2021 – 25.05.2021, проверка знаний требований охраны труа по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: 25.05.2021 протокол № 209.
Место происшествия: несчастный случай произошел при ремонте сотрудниками ООО «ИТЦ» кровли РВС (резервуар стольной вертикальный) № 2, расположенного по адресу: *** (на территории СЖТ (склада жидкого топлива) АО «ННК-Гаваньбункер»). Место несчастного случая - кровля резервуара размером 15,2 метра в диаметре. расположенная на высоте 12 метров над уровнем земли, состоящая из 14 металлических сегментов, выполненных из стальных листовых фрагментов толщиной 4 мм по радиальным балкам из двутавра № 20 и поперечным ригелям из швеллера 10. Падение произошло на расстоянии 7 метров от края резервуара.
Обстоятельства несчастного случая: ООО «ИТЦ» (подрядная организация), в соответствии с заключенным Договором подряда № 12-21-ГБ от 15.04.2021, выполняла строительно-монтажные работы на объекте «СЖТ. РВС № 2 V=2000 м3. Капитальный ремонт». Актом передачи объекта для проведения строительно-монтажных работ № 1 от 24.01.2022 участок нефтебазы АО «ННК-Гаваньбункер» по адресу: *** расположенный в границах периметрального ограждения, передан ООО «ИТЦ» для проведения строительно-монтажных работ в период с 08.00 часов 24.01.2022 до 17.00 часов 31.07.2022. При этом, в соответствии с п.14.1 Договора № 12-21-ГБ от 15.04.2021 подрядной организации было выдано разрешение на производство работ № 1 от 24.01.2022, в соответствии с п. 14.2 указанного договора подрядная организация была допущена к производству работ актом допуском от 24.01.2022 под руководством технического персонала - представителя подрядной организации. В соответствии с п. 7.25 Договора № 12-21-ГБ от 15.04.2021 подрядная организация берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды, безопасности работающих. Привлекает квалифицированный, опытный Персонал Подрядчика, обученный по вопросам охраны труда. Пунктом 7.26 указанного Договора установлено, что подрядная организация соблюдает на Объекте все необходимые меры противопожарной, радиационной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в РФ законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами в течение всего срока действия Договора. Приказами директора ООО «ИТЦ» № № 6, 7 и 8 от 24.01.2022 лицом, ответственным за организацию и безопасное производство работ на Объекте, охрану труда и выдачу нарядов - допусков на проведение работ повышенной опасности был назначен мастер ООО «ИТЦ» АВ Приказом № 1 от 24.01.2022 электросварщик ручной сварки 5-го разряда ООО «ИТЦ» ЮС был направлен в командировку в г. Советская Гавань Хабаровского края сроком на 36 календарных дней, с 24.01.2022 по 28.02.2022 с целью выполнения сварочных работ при ремонте резервуара РВС № 2 на объекте АО «ННК - Гаваньбункер». Одновременно с ЮС работы по ремонту резервуара производили сотрудники ООО «ИТЦ»: мастер АВ, монтажник ЛА и монтажник ДО 13.02.2022 мастер АВ, монтажник ЛА, монтажник ДО и электросварщик ЮС прибыли на территорию нефтебазы АО «ННК-Гаваньбункер» по адресу: ***, для выполнения работ по замене листов кровли в процессе капитального ремонта резервуара РВС № 2. Данные работы должны были производиться в соответствии с Технологической картой № 1 на замену кровли РВС № 2 (2000 м3). В момент начала работ наблюдался незначительный снегопад. Температура воздуха составляла: - 5° С, ветер северо-восточный до 4 м/с. Работники переоделись в спецодежду, надели удерживающие системы. АВ провел устный инструктаж с работниками. Поднявшись на кровлю, произвели уборку снега. ЮС участия в уборке снега не принимал, готовил сварочное оборудование к работе. После уборки кровли от снега ЛА приступил к работам по вырезанию старого листа сегмента № 11 кровли, в процессе выполнения которых, закончился кислород. АВ и ЮС спустились вниз для замены пустого баллона на новый. После замены баллона, поднявшись на резервуар, ЮС сообщил АВ, что вести сварку он не сможет, так как маску залепляет снегом. Ввиду невозможности ведения сварочных работ, в связи с продолжающимся снегопадом, АВ дал указание ЮС идти домой. ЮС принял решение сходить на перекур, собрать сварочное оборудование и идти домой. После перекура он поднялся на резервуар и занялся сматыванием кабелей. Увидев, что монтажники готовятся к переноске нового фрагмента кровли к месту монтажа ЮС самостоятельно принял решение помочь в переноске. В 10 час. 48 мин., во время переноски фрагмента № 11А, ЮС наступил на край листа сегмента № 13, частично прорезанного вдоль радиальных балок. Лист, не выдержав веса ЮС, прогнулся внутрь резервуара, и ЮС провалился внутрь на дно резервуара. Из-за травм ***, полученных в результате падения с высоты пострадавший ЮС, при доставке в лечебное учреждение, скончался. В момент падения удерживающая система на работнике отсутствовала.
Характер полученных повреждений: справка судебно-медицинской экспертизы от 14.02.2022, смерть в результате множественных повреждений тела, полученных при падении с большой высоты.
В качестве причин несчастного случая указано: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью («Правила по охране труда при работе на высоте», утв. приказом Минтруда России № 782Н от 16.11.2020); неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ.
Лицами, ответственными за допущенные нарушения требований охраны труда, определены: ПМ - директор ООО «ИТЦ»: не обеспечил создание и функционирование системы управления охраной труда, систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку, нарушил ст. 214 ТК РФ; не обеспечил контроль исполнения персоналом по оформлению наряд-допуска согласно требований п. 22 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом № 883Н от 11.12.2020; не провел оценку профессиональных рисков, связанных с опасностью работы на высоте, нарушил п. 5 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда РФ № 883Н; не обеспечил контроль исполнения механиком АВ требований п.п. 48, 50 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом № 782Н от 16.11.2020; не организовал и не провел ЮС обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, чем нарушил ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 14,53 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, п. 3.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; АВ - не принял меры к устранению угрозы безопасности и здоровью работников: не прекратил работы, не обеспечил эвакуацию людей в безопасное место, нарушил п. 21 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда РФ № 883Н; допустил ЮС к выполнению работ на высоте без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и допуска к работе на высоте, без проведения целевого инструктажа, выдачи наряда-допуска на проведение работ с повышенной опасностью, чем нарушил п. 22 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда РФ № 883Н; при осмотре места работ, до их начала не учел состояние конструкций кровли и возможность их разрушения, при работе непосредственно на них, нарушил п. 62 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Минтруда РФ № 782Н; нарушил последовательность работ, при ремонте кровли резервуара (Технологическая карта №1 к ППР-РВС-2000), выполнив разрезание листов кровли резервуара, что привело к их ослаблению, с последующим прогибом внутрь под весом тела сварщика ЮС; ЮС - при обнаружении нарушений требований охраны труда не проинформировал непосредственного руководителя (производителя работ), нарушил п. 21 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда РФ № 883Н; нарушил п.п. 1.16, 1.20, 3.24 Инструкции по охране труда при работе на высоте ИОТ-ИТЦ-8-2021 от 15.12.2021 (выполнение работ, к которым данный работник не был допущен, выполнение работ без применения СИЗ (страховочных систем).
Таким образом, вышеуказанным Актом о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от 18.04.2023 установлены обстоятельства произошедшего, причины несчастного случая и лица, допустившие нарушение требований охраны труда.
Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ в пункте 12 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как установлено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что лицом, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая на производстве со смертельным исходом, является работодатель ООО «ИТЦ».
В связи с изложенным, супруга ЮС – ИА просит взыскать с работодателя ООО «ИТЦ» компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.
В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда-система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (абзац второй части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацами шестым и седьмым статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя: обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае получения работником увечья в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Актом о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от 18.04.2023 подтвержден факт наступления несчастного случая на производстве 13.02.2022 со смертельным исходом ЮС установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда, в том числе директор ООО «ИТЦ» ПМ, мастер ООО «ИТЦ» АВ, в качестве основания заявленных требований истцом указано на наличие вины работодателя ООО «ИТЦ», выразившейся в нарушении работодателем требований охраны труда и нарушении правил безопасности при ведении работ, необеспечение им надлежащих условий труда работнику общества ЮС, ИА (супруге ЮС) причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, на указанное общество подлежит возложению обязанность компенсировать моральный вред, причиненный супруге погибшего работника.
Исходя из положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, отказ в возмещении вреда не допускается. Однако при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В данном случае, доказательств того, что в действиях ЮС имелась грубая неосторожность, не представлено.
Судом установлено, что истец является инвалидом третьей группы (справка МСЭ-2004 № ***) инвалидность установлена с 22.09.2005 бессрочно.
Медицинским заключением врача-невролога ТМ, подтверждается факт обращения истца к специалисту 08.12.2022, ей поставлен диагноз: ***, рекомендованы консультации психиатра, психотерапевта.
С учетом установленных обстоятельств несчастного случая, наличия в действиях работодателя ООО «ИТЦ» нарушений требований охраны труда, выразившихся в не обеспечении создания и функционирования системы управления охраной труда, систематическом выявлении опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; не обеспечении контроля исполнения персоналом по оформлению наряд-допуска; не проведении оценки профессиональных рисков, связанных с опасностью работы на высоте; не обеспечении контроля исполнения механиком АВ требований правил по охране труда при работе на высоте; не организации и не проведении ЮС обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, учитывая, что несчастный случай признан производственным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, судом учитываются причины и обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, а также то, что истец является близким родственником погибшего ЮС – супругой, являющейся инвалидом 3 группы, принимая во внимание, что между членами семьи (погибшим и истцом) имелась близкая связь, доверительные отношения, и смерть близкого человека повлекла для истца глубокую психологическую травму, характер и степень понесенных ею нравственных страданий, степень вины работодателя, принятие ответчиком мер к заглаживанию своей вины (оказание материальной помощи семье погибшего, связанной с организацией похорон), а также необратимость утраты близкого родственника для истца, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ИТЦ» в пользу ИА компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Вместе с тем, заявляя требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, истцом доказательств несения указанных расходов не представлено.
Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ООО «ИТЦ» в пользу ИА компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в части взыскания судебных расходов в сумме 30000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 16 мая 2023 года.
Судья Н.Н. Матюханова