Дело № 2а-6436/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Алимовой Л.В.,
с участием представителя административного истца - помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузьминой К.С.,
«14» декабря 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.О. Прокурора г. Воронежа, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 с требованием о прекращении действия права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».
Требования мотивированы тем, что "."..г. ФИО2 выдано водительское удостоверение серия, №... на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», срок действия которого истекает "."..г. Согласно заключению судебно-<...> эксперта (комиссии экспертов) от "."..г. №..., административный ответчик страдает <...>. На момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Наличие данного заболевания не отвечает требованиям Закона РФ «О безопасности дорожного движения», может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, в связи с чем, является основанием для прекращения действия специального права ФИО2 на управление транспортными средствами.
В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузьмина К.С. поддержала административные исковые требования по основаниям указанным выше, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; по имеющейся у суда информации, с "."..г. содержится в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России <...>; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц: Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, привлеченного к участию в деле определением судьи Волжского городского суда от 14 ноября 2023 г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
На основании ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности-дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу пункта 1 статьи 24 Закона N 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Закона N 196-ФЗ).
Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами определены статьей 28 Закона N 196-ФЗ, абзац третий пункта 1 которой относит к таким основаниям выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней F10 - F16, F18, F19.
Как следует из материалов дела, "."..г. Регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области гр. ФИО2 выдано водительское удостоверение серия, №... на право управления транспортными средствами категорий «В, «В1 (AS)», «М», срок действия которого истекает "."..г.
Согласно базы ФИС ГИБДД-М, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушений, а именно: "."..г. и "."..г. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения); "."..г. по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ).
"."..г. ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, санкцией которой предусмотрено наказания за <...>.
Согласно сообщению следователя ОРП совершенных ОПГ в сфере НОН СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу майора юстиции ФИО1 от "."..г. о задержании подозреваемого, ФИО2 ранее в "."..г. году был судим <...> городским судом <...> за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ (<...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.
В целях проверки вменяемости ФИО2 и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы по уголовному делу в отношении ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в БУЗ <...> области «<...> областной клинический <...> диспансер».
Согласно заключению врача – судебно-<...> эксперта (комиссии экспертов) от "."..г. №..., ФИО3, "."..г. рождения, страдает <...>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<...>).
Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.
В ходе исследования экспертами было установлено, что ФИО2 <...> средства впервые попробовал в "."..г. году, когда начал <...>. В последующем стал употреблять <...> систематически, почти ежедневно по 0,25 гр. в сутки, затем доза <...> средства выросла до 1,0 гр. в сутки. Употреблял с такой частотой на протяжении 3-х лет, до заключения в МЛС. Сформировалась психическая и физическая зависимость от <...>, увеличилась частота потребления и доза потребляемого <...> средства. С "."..г. года возобновил внутривенное введение <...>. Пытался самостоятельно прекратить употребление <...> средств. Воздерживался от употребления опиоидов в течение 1 месяца, затем возобновлял прием. Последний раз вводил <...> перед задержанием сотрудниками полиции.
Согласно справке главного врача БУЗ <...> области «<...> областной клинический <...> диспансер» от "."..г., ФИО2 на диспансерном учете у врача <...> не состоит, внесен в список страдающих <...> патологией с диагнозом: <...> с "."..г. (в международной классификации болезней шифр МКБ-№...).
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 521-0, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).
К числу таких требований Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).
В соответствии с Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 года N 344н) при выявлении в ходе медицинского освидетельствования симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование (пункт 10). В зависимости от наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения (за исключением связанных с употреблением психоактивных веществ), включенных в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, решение о признании гражданина временно непригодным к управлению транспортными средствами принимается врачебной комиссией уполномоченной на то медицинской организации на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний (статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"). Тем самым раздел I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, определяющий конкретные психические заболевания, наличие которых исключает получение права на управление транспортными средствами, предусматривает учет всеми врачами, участвующими в освидетельствовании гражданина, степени тяжести его заболевания и не предполагает произвольного применения, с учетом права на последующее переосвидетельствование, а также имеющейся у гражданина возможности судебного обжалования результатов освидетельствования.
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
В ходе разрешения подобных дел суд обязан руководствоваться общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса).
Поскольку по делу достоверно установлен факт наличия у административного ответчика противопоказаний для управления транспортным средством, при этом отсутствуют сведения о наступлении стойкой (длительной) ремиссии, суды приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявления исполняющего обязанности прокурора города Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, "."..г. рождения, на управление транспортными средствами категорий «В», «В1 (AS)», «М» на основании водительского удостоверения серия <...> №..., выданного "."..г., сроком действия по "."..г., со дня вступления настоящего решения в законную силу до наступления стойкой ремиссии.
Обязать ФИО2, "."..г. рождения, сдать в Регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожно движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области водительское удостоверение серия <...> №... на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», выданное "."..г..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: мотивированный текст решения составлен 27 декабря 2023 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-6436/2023, которое
хранится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...