Решение по делу № 2А-1596/2022 от 27.10.2022 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело №2а-1596/2022

УИД 91RS0022-01-2022-001784-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Бородько Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, начальнику ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: МИФНС №4 по Республике Крым, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неснятия запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить все запреты и ограничения, наложенные в связи с исполнительным производством №-ИП; предоставить доказательства, (постановления) об окончании исполнительного производства и снятии всех запретов и ограничений, наложенных в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано, что согласно письму Федеральной службы государственной регистрации и кадастру и картографии на основании исполнительного производства были наложены ограничения (обременения) права на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: земельного участка, кадастровый № и здания, кадастровый №. Данное исполнительное производство №-ИП окончено, однако запреты и ограничения до настоящего времени не сняты. При этом ФИО1 не получал ни постановления о возбуждении, ни постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства №-ИП.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: МИФНС № по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ соответствующий запрет на совершение действий по регистрации был снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем ФИО1 указывает, что, не смотря на тот факт, что вышеуказанное исполнительное производства №-ИП окончено, запреты и ограничения, наложенные в рамках данного исполнительного производства на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: земельного участка, кадастровый № и здания, кадастровый №, до настоящего времени не сняты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

На запрос суда в материалы дела были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости:

1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, собственником которого является ФИО1, на который были наложены запреты регистрации на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Магаданского городского ОСП № УФССП по Магаданской области;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ферзиковского РОСП;

- постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ферзиковским РОСП УФССП по Калужской области;

1) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО1, на который были наложены запреты регистрации на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым.

При этом как указано выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником иных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, не являлся.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками объектов недвижимости по адресам: <адрес> и <адрес> являются иные, нежели ФИО1, лица; каких-либо ограничений и обременений на данные объекты не зарегистрировано.

Согласно представленной ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым информации, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 не выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации №; иные же отраженные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, собственником которого является ФИО1, а также в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО1, были вынесены ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым уже в рамках иных исполнительных производств, после того, как исполнительное производство №-ИП было окончено; ряд постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества был вынесен не иными, нежели ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, отделами судебных приставов, в частности Магаданским городским ОСП № УФССП по Магаданской области, Ферзиковским РОСП УФССП по Калужской области.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности данных условий судом не установлено, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП запреты и ограничения, в частности, на принадлежащие ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> до настоящего времени не сняты и не отменены, также как и содержат доказательств того, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, и что на данные объекты в рамках исполнительного производства №-ИП накладывались запреты и ограничения. В нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не приведено ни одного доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием при отсутствии каких-либо доказательств того, что запреты и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в частности, на принадлежащие ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> до настоящего времени не сняты и не отменены.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неснятию запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из: земельного участка, кадастровый № и здания, кадастровый №.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания и для удовлетворения административных исковых требований об отмене всех запретов и ограничений, наложенных в связи с исполнительным производством №-ИП, предоставлении доказательств, (постановлений) об окончании исполнительного производства и снятии всех запретов и ограничений, наложенных в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП, поскольку они являются производными от административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неснятия запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: земельного участка, кадастровый № и здания, кадастровый №, в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, начальнику ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: МИФНС №4 по Республике Крым, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Копия верна:

Судья: Секретарь: