РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2022 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Зенкевиче И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а- 1180/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
с участием представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО2,
представителя Управления Судебного Департамента в Самарской области ФИО3,
установил :
ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.
Требования обоснованы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 78 города Сызрани Самарской области от 4 февраля 2021 года постановлено взыскание в размере 41 999 руб. произвести за счет средств, перечисленных ООО «ДНС Ритейл» на счет Управления Судебного департамента в Самарской области по платежному поручению № 81348 от 02.02.2021 года. Решение суда вступило в законную силу 5 марта 2021 года. 8.04.2021 года ФИО1 направил в адрес мирового судьи заявление об исполнении решения суда в части перечисления денежных средств, предоставив соответствующие реквизиты. Однако, документы для исполнения были направлены в УСД в Самарской области только 20 июля 2021 года, повторно - 11 января 2021 года, а поступили денежные средства истцу только 25 января 2022 года. Период нарушения сроков исполнения судебного акта с 15 мая 2021 года по 25 января 2022 года составляет 256 дней, указанная продолжительность нарушает его права, в связи с изложенным просит присудить компенсацию за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта в размере 107 517,44 руб., возвратить государственную пошлину в размере 300 руб., взыскать расходы за написание административного искового заявления 2000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы неисполненных обязательств, то есть в размере 419,99 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения требований заявителя о выплате компенсации, моральный вред в размере 10 000 руб.
Административный истец не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца, представила в суд письменные пояснения.
Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что решение мирового судьи судебного района г. Сызрань не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поэтому оснований для обращения ФИО1 с иском о компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта не имеется.
Представитель Управления Судебного департамента в Самарской области ФИО3 заявленные требования не признала, указала, что решение мирового судьи судебного района г. Сызрань Самарской области от 4 февраля 2021 года не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, каких-либо оснований для обращения ФИО1 с иском о компенсации за нарушение сроков исполнения данного судебного акта по Закону о компенсации не имеется. 17 января 2022 года в адрес Управления из судебного участка № 78 судебного района г. Сызрань поступило вступившее в законную силу решение суда от 4 февраля 2021 года, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. До указанной даты решение суда в адрес Управления не поступало. Перечисление денежных средств произведено 25 января 2022 года.
Судебный Департамент при Верховном суде РФ не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Относительно заявленных требований Управление Судебного Департамента в Самарской области, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации представили письменные возражения, Управление Федерального казначейства Самарской области - письменный отзыв.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 2 статьи 1 Закон о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-6/2021, решением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрань Самарской области от 4 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд обязал ООО «ДНС Ритейл» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Huawei P30 PRO 6. 47» 256 Gb Aurora 8 ( imei №), заключенного 23.01.2020 г. между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».
Суд взыскал с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 41 999 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 01.05.2020 по 20.06.2020 в размере 2000 руб.; расходы за оказание услуг по договору от 18.03.2020 г. в размере 1000 руб., расходы за оказание услуг по договору от 22.09.2020 г. в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 455 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1000 руб., а всего в общей сумме 65 454 руб.
Взыскание в размере 41 999 руб. –стоимости товара, произвести за счет средств, перечисленных ООО «ДНС Ритейл» на счет Управления Судебного департамента в Самарской области по платежному поручению № 81348 от 02.02.2021 г.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
С ООО «ДНС Ритейл» в доход государства взыскана госпошлина с материального иска в размере 1519,97 руб. и с нематериального иска- 300 руб., а всего 1819,97 руб..
Суд обязал ФИО5 возвратить ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон Huawei P30 PRO 6. 47» 256 Gb Aurora 8 ( imei №) в течение 5-ти дней после произведенной оплаты по решению суда.
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 12 марта 2021 года.
Указанное решение в части взыскания денежных средств за счет средств, перечисленных на счет на Управления Судебного Департамента в Самарской области, следует расценивать как судебный акт, возлагающий на указанный орган обязанность исполнить требования имущественного характера.
Данное обстоятельство предоставляет право административному истцу на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии оснований для обращения ФИО1 с иском о компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Исполнительный лист по делу не выдавался, исполнительное производство по делу не возбуждалось.
В материалах гражданского дела № 2-6/2021 имеется заявление ФИО1 на имя мирового судьи судебного района г. Сызрани Самарской области, датированное 29 июня 2021 года, в котором он просит осуществить перевод денежных средств со счета УСД на реквизиты истца.
20 июля 2021 года мировой судья судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани направил начальнику Управления Судебного Департамента в Самарской области копию решения суда по делу № 2-6/2021 по иску ФИО1 для перечисления денежных средств по решению от 04.02.2021 года.
Данное письмо Управлением Судебного Департамента в Самарской области не было получено, подтверждением чему является справка Управления Судебного Департамента в Самарской области от 28.04.2022 года № УСД-1/935.
На запрос суда мировой судья сообщила, что копия решения суда была направлена в Управление судебного Департамента Самарской области через администратора, однако, доказательств этому обстоятельству суду не представлено.
11 января 2022 года копия судебного решения, копия платежного поручения о перечислении денежных средств на счет Управления Судебного Департамента, а также копия заявления истца с реквизитами была направлена в Управление судебного Департамента в Самарской области, 17 января 2022 года указанные документы получены Управление судебного Департамента.
Пунктом 2.7 Регламента по организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных ( флотских) военных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных ( флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управление Судебного Департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 года № 345, определен срок в соответствии с которым должно быть осуществлено перечисление указанных в судебном акте денежных средств финансово-экономическим отделом Управления на текущий счет получателя- не позднее 30 дней со дня получения судебного акта.
Получив копию решения суда, Управление Судебного Департамента в Самарской области 25 января 2022 года платежным поручением № 026602 перечислило денежную сумму в размере 41 999 руб. на счет ФИО1
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеет место исполнение судебного акта по требованиям имущественного характера, осуществляемого Управлением судебного Департамента в Самарской области, продолжительность исполнения судебного акта следует исчислять со дня вступления в законную силу решения мирового судьи, то есть с 12 марта 2021 года, до дня фактического исполнения – 25 января 2022 года.
Несмотря на то, что Управлением Судебного Департамента в Самарской области решение суда исполнено в короткий срок со дня поступления копии решения суда и банковских реквизитов счета административного истца, суд считает, что срок исполнения решения суда в течение 10 месяцев 13 дней не отвечает требованиям разумности и нарушает права административного истца в связи с длительностью не направления мировым судом копии решения суда на исполнение в Управление Судебного Департамента в Самарской области.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом продолжительности нарушения (10 месяцев 13 дней), значимости его последствий для административного истца, размера денежной суммы, несвоевременно перечисленной по решению мирового судьи, суд полагает возможным присудить административному истцу компенсацию в размере 5 000 руб.
В удовлетворении требовании административного истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 1% от суммы неисполненных обязательств, то есть в размере 419,99 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения требований о выплате компенсации следует отказать, поскольку Законом о компенсации не предусмотрено взыскание морального вреда и неустойки по делам о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Ссылка административного истца на статью 308.3, пункт 1 статьи 330 ГК РФ несостоятельна, поскольку указанные нормы закона регулируют иные, нежели в рассматриваемом споре, виды правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При обращении в суд административный истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 22 марта 2022 года).
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца в полном объеме.
Оказанные услуги за составление административного искового заявления в размере 2000 руб. подтверждены договором оказания услуг от 09.03.2022 года, актом выполненных работ, кассовым чеком от 09.03.2022 года.
В связи с этим они признаются судом необходимыми расходами и подлежат взысканию в пользу административного истца в полном объеме.
Административным истцом предъявлены ко взысканию расходы за оказание услуги по представлению интересов и ведение дела о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в суде первой инстанции 10 000 руб..
Между тем, указанные услуги административному истцу не оказаны, интересы административного истца в суде первой инстанции представителем не осуществлялись, в связи с этим в удовлетворении требования административного истца о взыскании услуг представителя в размере 10 000 руб. суд отказывает.
Присуждение денежной компенсации и взыскание судебных расходов следует производить за счет средств федерального бюджета
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил :
ФИО6 Арутюновича удовлетворить частично. Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 руб., услуги за составление административного искового заявления 2000 руб..
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 в Поволжском банке ПАО Сбербанк кор/счет банка 30101810200000000607 БИК банка 043601607, КПП банка 631602006, ИНН <***>, счет получателя №.
В остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 года