УИД 77RS0016-02-2024-014718-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10010/2024 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.06.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-1338520 на сумму 1157 647,55 руб. под 14,99% годовых сроком до 18.06.2030. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполняла. 24.12.2021 по договору цессии №445/2021/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) передал права требования по указанному кредитному истцу. Сумма требований составляла 1365 084,92 руб.: из которых 1150 521,90 руб. - основной долг, 214 563,02 руб. - проценты по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №3 адрес и адрес был выдан судебный приказ по делу 2-1759/3-2023 от 15.05.2023 о взыскании части суммы задолженности - в размере 20 000,00 руб. Заемщиком истцу ООО «ПКО «ФинТраст» по судебному приказу уплачена задолженность в общем размере 20 000,00 руб., таким образом, непогашенной остается задолженность в общем размере 1345 084,92 руб. Задолженность по договору в оставшейся части ответчиком до настоящего времени не погашена. Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 345 084,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 925,42 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не направляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-1338520 на сумму 1157 647,55 руб. под 14,99% годовых сроком до 18.06.2030.

Договор подписан заемщиком собственноручно.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполняла.

24.12.2021 по договору цессии №445/2021/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) передал права требования по указанному кредитному истцу. Сумма требований составляла 1365 084,92 руб.: из которых 1150 521,90 руб. - основной долг, 214 563,02 руб. - проценты по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, в ее адрес направлено требование о полном погашении задолженности, которое она не исполнила.

Мировым судьей судебного участка №3 адрес и адрес был выдан судебный приказ по делу 2-1759/3-2023 от 15.05.2023 о взыскании части суммы задолженности - в размере 20 000,00 руб.

Заемщиком истцу ООО «ПКО «ФинТраст» по судебному приказу уплачена задолженность в общем размере 20 000,00 руб., таким образом, согласно расчету истца, непогашенной остается задолженность в общем размере 1 345 084,92 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от 18.06.2020 <***> ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере - 1 345 084,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 925,42 руб.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.06.2020 <***> в размере 1 345 084,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 925,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик