Дело № 2-174/2025 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> дней. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 требование об оплате задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 подано заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора прошло более 18 лет. Кроме того, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Банк Русский Стандарт» у него отсутствует.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> дней.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в нем указаны полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

Факт заключения кредитного договора и выполнения банком принятых на себя обязательств в полном объеме в суде не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 требование об оплате задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ который ответчиком не исполнен.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>., плата (штрафы) за пропуск платежей - <данные изъяты>.

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения начала течения срока исковой давности регламентированы ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 вышеуказанного постановления Пленума с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Так, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением ФИО1

Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Указанный срок с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об его отмене исключается из общего срока исковой давности.

Вместе с тем, срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд, АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования (заключительное) было выставлено ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет в пределах срока исковой давности, займодавец был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности.

Кроме того, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности при подаче иска в суд, истцом суду не представлено в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.