Дело № 2-2699/20212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения и пользования имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным; об установлении факта оплаты суммы стоимости по договору купли-продажи земельного участка от 26 ноября 2008г. с кадастровым номером № за счет средств ФИО3, об установлении факта постройки дома на земельным участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за счет денежных средств ФИО3; включении в наследственную массу ФИО3, умершего 14 июля 2021г., земельного участка с кадастровым номером № с учетом произведенных улучшений, включая построенный объект недвижимости и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости данного имущества.

В обоснование заявленные требования указано на то, что спорный земельный участок приобретен за счет денежных средств ФИО3, факт уплаты ФИО3 денежной суммы за приобретенный участок подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Однако ввиду конфликтных отношений в семье участок был оформлен на имя сестры ФИО3 – ответчика по делу ФИО2 Отец истца, не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным недвижимым имуществом в течение тринадцати лет. Факт оплаты ФИО3 членских и целевых взносов, оплаты электроэнергии в период с 2008г. по 2021г. подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Заречье». Факт постройки, проживания, пользования, а так же улучшения, произведенные ФИО3 в незарегистрированном строении - доме и благоустройство земельного участка также подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, в 2018г. истец передала отцу крупную сумму денег на обустройство сауны в доме и проведение ремонтных работ. Доказательства возврата имущества (денежных средств), которое ответчик приобрела за счет истца, отсутствуют. В указанной связи, истец считает свои права нарушенными.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что факт предоставления ответчиком, принадлежащего ей на праве собственности имущества, своему брату во временное пользование не может свидетельствовать о наличии оснований для признания за ним права собственности и включения данного имущества в состав наследства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 в ноябре 2008г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 октября 2008г., заключенного ФИО9, ФИО10 и ФИО11, с одной стороны - продавцы, и ФИО3, действующим по доверенности, выданной нотариусом г. Москвы ФИО12 15 октября 2008г., реестровый № 6л-1841, от гр. ФИО2, родившейся в г. Мингечауре Азербайджанской ССР 23 марта 1960 года, паспорт <...>, выдан Развилковским ГОМ Ленинского района Московской области проживающей по адресу: <адрес>

Согласно передаточному акту от 20 октября 2008г. обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью (п. 3).

Ответчиком представлены расписки продавцов ФИО9 и ФИО10 от 3 декабря 2008г. в получении денежных средств от ФИО3, действующего от имени ФИО2

В членскую книжку садовода по земельному участку № 75/2 с/т «Заречье» внесены изменения, членская книжка садовода оформлена на имя ФИО2, имеются отметки об уплате членских взносов по декабрь 2021г.

В сентябре 2016г. и октябре 2018г. мировым судьей судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области в отношении ФИО2 вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по земельному налогу по заявлению ИФНС России по г. Солнечногорску. Оплата задолженности по налогам ответчиком подтверждена выпиской по вкладу ПАО Сбербанк, открытого на имя ответчика.

ФИО3 умер 14 июля 2021г.

Истец, являясь дочерью, является наследником к имуществу ФИО3

Согласно сведениям, предоставленным председателем СНТ «Заречье», на участке № 75/2, расположенном на территории СНТ «Заречье», в период с 1 июля 2008г. по 1 июля 2021г. проживал ФИО3 Оплата членских и целевых взносов, электроэнергии производилась ФИО3, задолженности не имеется.

Ответчиком фактическое пользование ФИО3 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № в СНТ «Заречье», уч. 75/2, и расположенным на нем строением не оспаривалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 в отношении спорного имущества пояснил, что на даче ФИО3 бывал, как минимум, два раза в год, начиная с 2008г. до 2021г., за это время состояние дачи было улучшено, ФИО3 осваивал участок, завозил землю, так как участок был заболоченный, установил забор, строил дом на данном земельном участке за свой счет. При этом ФИО4 не было известно о том, что дача ФИО3 не принадлежит.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ФИО3 проживал на даче, они с приятелями приезжали к нему на дачу отдыхать, на даче ФИО3 все делал за свой счет, он приобретал дачу для себя и для дочери, намерен был переоформить дачу на дочь, но не успел.

Свидетель ФИО8, которая приходится ФИО3 сестрой, в судебном заседании пояснила, что со слов брата ей было известно о том, что он приобрел дачу. Мать ФИО3 на даче не проживала. О том, что у ФИО2 имеется дача, никто никогда не слышал.

Из пояснений представителя ответчика следует, что и ремонтные работы, и работы по обустройству участка производились ФИО3, но за счет ответчика, а проживая на даче, в период конфликтов в семье, брат ответчика принимал на себя заботу по уходу и содержанию принадлежащего ответчику имущества.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства, полученные ФИО3 по кредитному договору от 22 июля 2015г., израсходованы на улучшение спорного земельного участка, не представлено.

Представленные чеки на приобретение отделочных материалов в период 2017г.–2020г. не представляется возможным отнести к спорному имуществу.

При таких данных, оснований полагать, что за счет средств наследодателя произведено улучшение имущества ответчика, и оснований для назначения в указанной связи экспертизы в целях определения стоимости спорного земельного участка с учетом произведенных улучшений, не имеется.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных положений закона, обстоятельства передачи денежных средств по договору купли-продажи недвижимости не могут подтверждаться только свидетельскими показаниями.

Доказательств, отвечающих требованиям и относимости, в подтверждение доводов о том, что спорный земельный участок приобретен за счет средств наследодателя, не представлено.

По информации, предоставленной нотариусом г. Москвы ФИО12, 15 октября 2008г., была удостоверена доверенность от имени гражданки РФ, ФИО2, родившаяся в г. Мингечауре Азербайджанской ССР 23 марта 1960 года, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, паспорт <...>, выдан Развилковским ГОМ Ленинского района Московской области, на имя гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1538, кв. 181, паспорт <...>, выдан отделением по району Крюково ОУФМС России по г. Москве в г. Зеленограде 4 мая 2008 года, реестровый № 6л-1841, на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка № 75/2 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Заречье», в районе города Солнечногорска. Доверенность удостоверена в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате. Личность гр. ФИО2, обратившейся за совершением нотариального действия, была установлена на основании паспорта. Дееспособность гр. ФИО2 проверена.

Данные действия нотариуса по удостоверению доверенности, совершенной ФИО2, в установленном порядке не оспаривались, незаконными не признаны.

В указанной связи, оснований сомневаться в подписи, совершенной в доверенности от ФИО2, которая удостоверена нотариусом, реестровый номер 6л-1841, не имеется.

Кроме того, при жизни ФИО3 каких-либо требований относительно спорного имущества, приобретенного им на основании доверенности, на имя своей сестры, не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным;

об установлении факта оплаты суммы стоимости по договору купли-продажи земельного участка от 26 ноября 2008г. с кадастровым номером № за счет средств ФИО3,

об установлении факта постройки дома на земельным участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за счет денежных средств ФИО3,

включении в наследственную массу ФИО3, умершего 14 июля 2021г., земельного участка с кадастровым номером № с учетом произведенных улучшений, включая построенный объект недвижимости и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости данного имущества - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 декабря 2022г.

Судья Нистратова Т.М.