< >
УИД 35RS0001-02-2022-005795-68
№ 2-1227/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 марта 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
с участием представителя ответчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ц. о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» гос. номер № регион под управлением Ц., транспортного средства «Шевроле Нива» г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства «Лада Гранта» гос. номер № регион. Виновником произошедшего ДТП признан Ц., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику СПАО «Ингосстрах» заявление о страховом случае, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в счет оплаты стоимости УТС перечислено 14537 руб. 60 коп.. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство «Шевроле Нива» г.н. № было доставлено в СТОА, однако принимать на ремонт его отказались. ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия с требованием организации ремонта в другой СТОА, либо выплате стоимости восстановительного ремонта и УТС. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца сообщено о невозможности осуществления ремонта транспортного средства и выплате денежных средств в размере 385462 руб. 40 коп..
Общий размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения составил 400 000 руб. ( 14537,6+385462,4).
Согласно заключения эксперта ИП Й. размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 472720 руб., размер УТС – 46108 руб. 80 коп..
То есть разница между произведенной выплатой и действительной стоимостью ущерба составляет 118828 руб. 80 коп. ( (472720+46108,8)-400000). За услуги эвакуатора по транспортировке с места ДТП на место хранения, в СТОА и обратно оплачено 11500 руб..
Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба ( стоимость ремонта и УТС) 118 828 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в общем размере 11500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов 200 руб., почтовые расходы в сумме 359 руб., расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3807 руб..
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Игнгосстрах».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности У., который в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания ущерба ( стоимость ремонта и УТС) до 59586 руб., в остальной части исковые требования без изменения.
Ответчик Ц. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности К., который в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что в части взыскания ущерба ответственность несет страховая компания даже свыше лимита страховщика, поскольку ремонт не был организован. Судебные расходы подлежат частичному удовлетворению с учетом пропорциональности изначально заявленным требованиям.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием трех транспортных средств: транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» гос. номер № регион под управлением Ц., транспортного средства «Шевроле Нива» г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства «Лада Гранта» гос. номер № регион, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником произошедшего ДТП признан Ц.. Постановлением Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ц. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание. При рассмотрении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ц. управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» гос. номер № регион, двигаясь на <адрес>, нарушил п.10.1, 1.5 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с транспортными средствами «Шевроле Нива» г.н. №, «Лада Гранта» гос. номер № регион.
Обязательная автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение общем в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 385462 руб. 40 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14537 руб. 60 коп. ( 385462,4+14537,6=400 000).
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно п. п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ущерб свыше лимита страховой выплаты подлежит взысканию с виновного лица Ц..
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Вологодская ЛСЭ Минюста России».
В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Вологодская ЛСЭ Минюста России» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся повреждения автомобиля «Шевроле Нива» г.н№ соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 4 <адрес> года без учета износа составляет 305667 руб., на дату проведения исследования – 401577 руб., УТС на дату ДТП – 39118 руб., на дату проведения исследования – 58009 руб..
Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает заключение ФБУ «Вологодская ЛСЭ Минюста России», поскольку экспертиза проведена по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
Ответчиком доказательств, подтверждающий иной размер ущерба, суду не представлено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба с учетом УТС составляет 459586 руб.(=401577+58009).
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, а истцу СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в рамках ОСАГО в размере 400 000 рублей, разница между страховым возмещением (400 000 руб.) и фактическим размером ущерба (459586 руб.) подлежит взысканию с ответчика в сумме 59586 руб. ( =459586-400000).
Доводы стороны ответчика о том, что вред подлежит возмещению страховщиком являются несостоятельными, поскольку предметом спора является ущерб в размере разницы между страховым возмещением, выплаченным страховщиком в пределах лимита своей ответственности, и фактически причиненным ущербом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Почтовые расходы в размере 359 руб. ( =300+59), расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 200 руб., по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 12000 руб., по оплате услуг эвакуатора в общей сумме 11500 руб. ( 3900+2500+2400+2700) подтверждены документально, являются обоснованными, понесены истцом в связи с произошедшим ДТП, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 12000 руб. также подтверждены документально, являются обоснованными, и с учетом характера рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг (составление искового заявления, копирование документов, представление интересов в суде), количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца по доверенности У. ( два судебных заседания - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в заявленном размере 12000 руб..
Стоимость проведения судебной экспертизы ФБУ «Вологодская ЛСЭ Минюста России» (заключение эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ) составила 11880 руб., из которых 9600 руб. оплачено ответчиком Ц. Следовательно, взысканию с Ц. в пользу ФБУ «Вологодская ЛСЭ Минюста России» подлежит оставшаяся сумма, в размере 2280 руб. ( =11880-9600).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1987 руб. 58 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к Ц. удовлетворить частично.
Взыскать с Ц. (< >) в пользу ФИО1 ( < >) в счет возмещения ущерба 59586 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 359 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 11500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1987 руб. 58 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ц. (< >) в пользу ФБУ «Вологодская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ» ( < >) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 2280 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья < > Т.В. Шатрова