Дело 2-159/2023

УИД 54RS0013-01-2020-004780-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 03 февраля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с него в пользу бюджета Новосибирской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 000, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м. за период с 02.03.2018 по 23.07.2020 в размере 714 619,10 рублей; взыскать в пользу бюджета Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2018 по 05.12.2022 по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 000, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1000 кв.м, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 245 597,91 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы 714 619,10 руб., с 06.12.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области.

В обоснование своих исковых требований сослались на то, что в собственности Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 2 469 кв.м., адрес: обл. (...), в отношении участка установлен вид разрешенного использования: для обслуживания здания-памятника, для объектов общественно-делового значения, в чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации от 23.03.2010 000. Участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГАУ НСО «НПЦ» Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 образован земельный участок с кадастровым номером 000 (имеет статус объекта «временный», сведения о правах отсутствуют). Однако, согласно п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12.12.2017 по делу № 2-3728/17 установлен факт незаконного использования ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 000 и возложена обязанность за свой счет демонтировать и вывезти временное здание выставочного павильона общей площадью 247,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 2469 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания-памятника, местоположение: (...), в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Согласно решению Бердского городского суда Новосибирской области от 13.05.2018 по делу № 2-792/2018 (вступило в законную силу 23.10.2018) с ФИО2 взыскано в пользу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 000 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ярмарки, выставочные центры и комплексы) за период с 01.04.2015 по 01.03.2018 в размере 1 769 363 руб. Земельный участок с кадастровым номером 000 имеет статус «временный», фактически представляет собой территорию, занятую выставочным павильоном, как указано ранее, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000. Согласно информации, представленной ГАУ НСО «НПЦ» письмом от 23.07.2020 000 демонтаж и вывоз временного здания павильона с земельного участка с кадастровым номером 000 завершен лишь 23.07.2020. Таким образом, факт использования части земельного участка с кадастровым номером 000, занятой павильоном (в фактических границах участка с кадастровым номером 000), до 23.07.2020. Согласно отчету об оценке от 02.09.2020 № 568, выполненному ООО «Даро-оценка», годовая арендная плата используемой части земельного участка составила 298 290 руб. 07.10.2020 ФИО2 департаментом было подготовлено требование о взыскании неосновательного обогащения, оформленное письмом 000. Указанным письмом департамент предложил ФИО2 в течение 30 дней с момента получения настоящего письма в добровольном порядке возместить сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером: 000 (соответствующей земельному участку с кадастровым номером: 000), площадью 1000 кв.м за период с 02.03.2018 по 23.07.2020 в размере 714 619 (семисот четырнадцати тысяч шестисот девятнадцати) рублей 10 копеек. Также в письме содержалось указание о том, что в противном случае департамент будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. Письмо было направлено ФИО2 по всем имеющимся в распоряжении департамента адресам, а именно: - (...) (почтовый идентификатор 000); - (...) (почтовый идентификатор 000); - Заречная (...) (почтовый идентификатор 000). Вместе с тем, отправления были доставлены, однако не могли быть вручены в течение месяца, в связи с чем были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Новосибирской области 28.10.2020 (вх.000-Вх), ФИО2, 00.00.0000 года рождения, был зарегистрирован по месту жительства 18.04.1998 по адресу: (...), снят с регистрационного учета 05.08.2013 в (...), не зарегистрирован. Сведения о постоянной и временной регистрации ФИО2 в департаменте отсутствуют. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения в департамент не поступила.

Представитель истца Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления посредством видеоконференц-связи.

Вместе с тем, судом неоднократно откладывались судебные заседания, в том числе в связи с отказом в проведении видеоконференц-связи, либо отсутствием на то ответа, в связи с чем, в связи с длительным сроком рассмотрения дела, наличием возражений от истца на доводы ответчика, отсутствием новых доказательств со стороны ответчика, с которыми не была бы знакома сторона истца (новых доказательств со стороны ответчика в последнем судебном заседании также не имелось), судом принято решение об отказе в проведении судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи, так как сторона истца может либо обеспечить явку представителя в суд, либо направить дополнительную письменную позицию по имеющимся доводам ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчик в испрашиваемый период не являлся собственником выставочного павильона, который был передан им еще в 2017 году.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, в собственности Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 2 469 кв.м., адрес: (...), в отношении участка установлен вид разрешенного использования: для обслуживания здания-памятника, для объектов общественно-делового значения, в чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации от 23.03.2010 000.

Участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГАУ НСО «НПЦ» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 образован земельный участок с кадастровым номером 000 (имеет статус объекта «временный», сведения о правах отсутствуют).

Согласно п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12.12.2017 по делу № 2-3728/17 установлен факт незаконного использования ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 000.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 13.05.2018 по делу № 2-792/2018 (вступило в законную силу 23.10.2018) с ФИО2 взыскано в пользу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 000 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ярмарки, выставочные центры и комплексы) за период с 01.04.2015 по 01.03.2018 в размере 1 769 363 руб.

Согласно информации ГАУ НСО «НПЦ» письмом от 23.07.2020 000-Вн, демонтаж и вывоз временного здания павильона с земельного участка с кадастровым номером 000 завершен лишь 23.07.2020 года.

Согласно отчету об оценке от 02.09.2020 года 000, выполненному ООО «Даро-оценка», годовая арендная плата используемой части земельного участка составила 298 290 руб.

07.10.2020 года ФИО2 департаментом было подготовлено требование о взыскании неосновательного обогащения, оформленное письмом 000.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1 ЗК РФ также установлено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Как установлено п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Ответчиком, в подтверждение своих доводов суду предъявлен договор дарения временного здания выставочного павильона от 02.10.2017 года (с актом приема-передачи), исходя из которого ответчиком был подарен спорный павильон А.Е.А. по адресу: (...).

Далее, согласно договору от 24.04.2019 года А.Е.А. продала указанный павильон К.Е.С.

Данные договора не оспорены, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств, кроме того, в качестве дополнительного подтверждения наличия договорный отношений А.Е.А. и К.Е.С. представлено решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17.02.2021 года, исходя из которого с К.Е.С. взыскано в пользу А.Е.А. сумма долга по указанному выше договору купли-продажи от 24.04.2019 года.

В возражениях на отзыв представитель указывает на возможную мнимость совершенной сделки ФИО2 и А.Е.А., при этом такие требования перед судом дополнительно заявлены не были, и истец не лишен возможности заявить их в отдельном производстве.

Также, поскольку ранее имелся доказанным факт использования земельного участка, Департамент не лишен возможности взыскания неосновательного обогащения как с А.Е.А., так и с К.Е.С. в соответствующие периоды.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком занимаемым павильоном, тогда как ответчиком представлены доказательства выбытия спорного павильона из его владения с октября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.О. Долина