Дело № 3а-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Смоленского областного суда Туникене М.В.,

при секретаре Насировой М.Н.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-сервис Строй» о признании недействующей статьи17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в редакции областного закона от 28 июня 2018 г., а также абзаца 5 подпункта 5.4 пункта 5 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, утвержденных решением Десногорского городского Совета от 21 мая 2019 г. № 518

установил:

25 июня 2003 г. Смоленской областной Думой принят областной закон «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», который подписан Губернатором Смоленской области и официально опубликован в официальном печатном издании «Смоленская газета» № 25 (32) от 26 июня 2003 г.

21 декабря 2017 г. Смоленской областной Думой принят областной закон № 160-з «О внесении изменений в областной закон «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области, который согласно пункту 2 статьи 1 дополнил областной закон статьей 17.5.

Указанный областной закон № 160-з был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 21 декабря 2017 г.

28 июня 2018 г. Смоленской областной Думой принят областной закон №69-з «О внесении изменений в областной закон «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области, опубликованный на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 28июня 2018 г.

В соответствии со статьей 2 названного областного закона № 69-з статья 17.5 областного закона была изложена в новой редакции:

«Невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся:

в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области,

в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей».

Решением Десногорского городского Совета от 21 мая 2019 г. №518 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск Смоленской области» (далее – Правила благоустройства).

Данное решение опубликовано в газете «Десна» 22 мая 2019 г. № 21.

Абзац 5 подпункта 5.4 пункта 5 статьи 43 Правил благоустройства содержит запрет на размещение, остановку и стоянку транспортных средств, в том числе разукомплектованных (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб), на: - пешеходных зонах;- тротуарах;- детских игровых площадках;- местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями;- цветниках, перед контейнерными площадками;- площадках для выгрузки мусорных камер многоквартирных домов;- участках придомовых территорий, которые обозначены разметкой в виде сплошной желтой линии шириной не менее 10 см. по поверхности дорожного покрытия или бордюрного камня.

8 сентября 2022 г. Десногорским городским Советом принято решение №275 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск Смоленской области», в связи с чем решение Десногорского городского Совета от 21 мая 2019 г. №518 утратило силу.

ООО «Техно-сервис Строй», уточнив требования, обратилось в суд с административным иском к Смоленской областной Думе, Десногорскому городскому Совету о признании недействующими со дня принятия:

статьи 17.5 областного закона от 25 июня 2003 г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в редакции областного закона от 28 июня 2018 г. № 68-з,

а также абзаца 5 подпункта 5.4 пункта 5 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, утвержденных решением Десногорского городского Совета от 21 мая 2019 г. № 518.

В обоснование административного иска административный истец указал, что оспариваемые нормы Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. №28?з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в редакции от 28 июня 2018 г. № 69-з, не соответствуют принципу правовой определенности, не соответствуют части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ); пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, части 1 статьи 1.4 КоАП РФ; статье 3.1 КоАП РФ; подпункту 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; пункту 54 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», поскольку установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, должно регулироваться исключительно на уровне федерального законодательства.

Неопределенная конструкция статьи 17.5 областного закона, по мнению административного истца, допускает возможность противоречивой правоприменительной практики, что нарушает принцип равенства лиц перед законом, изложенный в части 1 статьи 1.4 КоАП РФ.

Кроме того, данная статья содержит санкцию, предусматривающую несоразмерную ответственность за совершенное деяние, даже с учетом возможности снижения размера административного штрафа в силу статьи 4.1 КоАП РФ.

Оспариваемым абзацем 5 подпункта 5.4 пункта 5 статьи 43 Правил благоустройства установлен императивный запрет на размещение, остановку и стоянку транспортных средств на местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями.

Указанная норма не соответствует части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 17 Федерального закона о дорожном движении, пункту 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее также – Правила дорожного движения).

Кроме того, административный истец указывает, что запрет проезда и стоянки автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта) на озелененных территориях предусмотрен пунктом 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15декабря 1999 г. № 153, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (пункт 3.9.2).

По мнению административного истца, федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств, следовательно, и ответственность за их нарушение.

В подтверждение довода о нарушении оспариваемыми нормативными правовыми актами прав административного истца указано на постановление административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от 14 июня 2022 г. № 78 о привлечении ООО «Техно-сервис Строй» к административной ответственности, предусмотренной статьей17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях», за нарушение положений абзаца 5, подпункта 5.4, пункта 5, статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, выразившееся в размещении транспортного средства, принадлежащего ООО «Техно-сервис Строй», на участке с зелеными насаждениями, которым административному истцу определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Смоленской областной Думы ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, порядок принятия и официального опубликования Областного закона соблюдена, оспариваемая норма не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права административного истца не нарушает.

Административный ответчик - Десногорский городской Совет явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б)форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части8 вышеуказанной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от 14 июня 2022 г. № 78 ООО «Техно-сервис Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях», за нарушение положений абзаца 5, подпункта 5.4, пункта 5, статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, выразившееся в размещении транспортного средства, принадлежащего ООО «Техно-сервис Строй», на участке с зелеными насаждениями, которым административному истцу определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 26 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 9 ноября 2022 г., вышеуказанное постановление административной комиссии изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 200000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Таким образом, ООО «Техно-сервис Строй» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами.

Административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт к части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из поименованного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено также пунктом 1 части1 статьи 1.3.1 КоАП РФ.

Аналогичные положения содержались в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом б пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктом 1 статьи 23, подпунктом б пункта 1 и подпунктом «п» пункта 2 статьи 24 Устава Смоленской области (в редакциях, действующих на момент принятия оспариваемой нормы) Смоленская областная Дума, как постоянно действующий высший и единственный орган законодательной власти Смоленской области по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляет законодательное регулирование. Поскольку оспариваемым областным законом урегулированы вопросы, определяемые в соответствии с пунктом к части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, Смоленская районная Думы наделена необходимой компетенцией и полномочиями для принятия Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з, в том числе, обжалуемой его статьи 17.5.

Постановлением Смоленской областной Думы от 29 мая 2003 г. № 147 в первом чтении принят проект областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (л.д.63 т.2).

Постановлением Смоленской областной Думы от 19 июня 2003 г. № 188 приняты поправки к проекту областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», принят в целом областной закон «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (л.д.64 т.2).

21 декабря 2017 г. постановлением Смоленской областной Думы № 1960 в первом чтении принят проект областного закона № 166-5 «О внесении изменений в областной закон «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (л.д.65 т.2).

21 декабря 2017 г. принят областной закон «О внесении изменений в областной закон об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (постановление Смоленской областной Думы №961 (л.д.66 т.2).

Постановлением Смоленской областной Думы от 26 апреля 2018 г. № 370 в первом чтении принят проект областного закона № 41-5 «О внесении изменений в отдельные областные законы» (л.д.67 т.2).

Постановлением Смоленской областной Думы от 28 июня 2018 г. № 668 принят областной закон «О внесении изменений в отдельные областные законы» (л.д.68 т.2).

Форма оспариваемого в части нормативного правового акта – закон, согласуется с вышеуказанными требованиями пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ.

Порядок официального опубликования областных законов и иных областных нормативных правовых актов устанавливается областным законом (пункт 5 статьи 46 Устава Смоленской области).

В соответствии с Законом Смоленской области от 7 мая 2002 г. № 48-з (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта) «О порядке опубликования, вступления в силу и действии областных нормативных правовых актов» (принят Смоленской областной Думой 25 апреля 2002 г.) областные законы вступают в силу после их официального опубликования, а областные законы по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина-не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Устава Смоленской области, статьей 1 Закона Смоленской области от 7 мая 2022 г. № 48-з «О порядке опубликования, вступления в силу и действии областных нормативных правовых актов» областные законы после их принятия Смоленской областной Думой и обнародования путем их подписания Губернатором Смоленской области подлежат официальному опубликованию.

Датой официального опубликования областного нормативного правового акта считается дата первой публикации его полного текста в газетах «Смоленская газета», «Рабочий путь», «Смоленские новости», в информационном бюллетене «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области», в «Вестнике Смоленской областной Думы» или путем размещения (опубликования) на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Датой официального опубликования областного нормативного правового акта является дата выхода в свет (обозначенная на первой странице или на титульном листе) официального источника, в котором официально опубликован нормативный правовой акт (часть 7 статьи 1 Закона Смоленской области от 7 мая 2002 г. № 48-з).

Оспариваемый в части областной закон в его первоначальной редакции, областные законы, которыми внесены в него изменения, связанные с введением статьи 17.5 и внесением в нее изменений, опубликованы в «Смоленской газете» (приложение 1) от 26 июня 2003 г. № 25, на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 21 декабря 2017 г., №6700201712210012; 28 июня 2018 г. № 6700201806280034.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением процедуры его принятия, официально опубликован.

К вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального Закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»).

Согласно статье 25 Устава муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области представительным органом муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области является Десногорский городской Совет.

В соответствии с подпунктом 1.12 пункта 1 статьи 26 Устава утверждение Правил благоустройства территории города Смоленска относится к исключительной компетенции Десногорского городского Совета.

Решением 63-й сессии IV созыва от 21 мая 2019 г. № 518 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (л.д. 140 т.1).

Данное решение принято с учетом результатов публичных слушаний по проекту Правил благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск», которые проходили 12 марта 2019 г. № 8 (л.д.181 т.2).

Решение Десногорского городского Совета и Правила благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области опубликованы в официальном издании - газете «Десна» от 22 мая 2019г. № 21 (л.д.9 т.2).

Таким образом, суд считает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, порядок его принятия соблюден, административным истцом данные факты не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативных правовых актов положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту к части 1 статьи 72, статье 73, части 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего на момент спорных правоотношений, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В статье 1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, путем указания в диспозиции статьи об административном правонарушении конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.

Закон Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» принят в пределах ведения субъекта Российской Федерации - Смоленской области и устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

Статья 17.5 находится в главе 5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14, пункту 25 части 1 статьи 16, пункту 10 части 1 статьи 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131?ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения, городского округа, территории внутригородского района отнесена к вопросам местного значения.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм (часть 1, пункты 1, 5 и 7 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правила дорожного движения, не определяют территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые газонами и зелеными насаждениями, как земли, используемые для движения транспортных средств, соответствующие понятиям «дорожное движение» и «дороги», и не устанавливают запрет на размещение транспортных средств на газонах и иных территориях, занятых зелеными насаждениями.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Смоленская область, как субъект Российской Федерации, вправе установить административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области благоустройства, предусматривающих запрет на размещение транспортных средств на местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями в нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Такой запрет содержался в абзаце 5 подпункта 5.4 пункта 5 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, утвержденных Решением Десногорского городского Совета от 21 мая 2019 г. № 518.

Ссылки административного истца на несоответствие оспариваемой нормы Правилам создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 г. № 153, а также Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, основаны на неверном толковании закона.

Указанные федеральные нормативные правовые акты регламентируют вопросы, касающиеся эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), жилых и гражданских зданий и отношения в сфере благоустройства территории муниципальных образований не затрагивают.

Указание административного истца на неопределенность оспариваемой нормы статьи 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», а также на невозможность сделать вывод, за совершение каких конкретных действий предусмотрена административная ответственность в связи с использованием бланкетного способа формулирования нормы, несостоятельны.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в определении от 27 сентября 2016 г. №2017-О, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющихся у него полномочий может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статья 1.2, пункты 1,3 части1 статьи 1.3 КоАП РФ.

Таким образом, изложение нормы ст. 17.5 областного закона в качестве бланкетной является допустимым и требованиям федерального законодательства не противоречит.

Кроме того, необходимо отметить, что административный истец просит признать недействующей всю статью 17.5 областного закона от 25 июня 2003 г. № 28-з, в то время как из материалов дела следует, что к нему были применены отдельные положения вышеуказанной нормы закона.

Оценивая доводы административного истца о несоразмерности установленного санкцией статьи 17.5 областного закона размера административного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Санкцией статьи 17.5 областного закона предусмотрен административный штраф на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Данные требования при установлении размера санкции соблюдены.

Кроме того, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. № 15-П при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусмотренные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ для субъектов малого и среднего предпринимательства штраф может быть также заменен на предупреждение при наличии установленных законом оснований.

Поэтому сам по себе размер штрафа, обоснованность которого оспаривает административный истец, не может рассматриваться как противоречащий нормам, имеющим большую юридическую силу, и нарушающий его права и законные интересы, поскольку с учетом общеправового принципа индивидуализации наказания он может быть снижен, при наличии к тому оснований - заменен на предупреждение.

Как усматривается из материалов дела, с учетом указанных норм закона административный штраф административному истцу на основании решения Десногорского городского суда Смоленской области от 26 сентября 2022 г. снижен до 200000 руб.

Кроме того, в силу статьи 213 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, что санкция статьи в виде административного штрафа на граждан и должностных лиц нарушает его права, как юридического лица, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Довод административного истца о том, что размер административного штрафа установлен с нарушением конституционных принципов, в частности юридического равенства и справедливости, не могут быть оценены в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции. Проверка законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

Указанный вывод суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2021 года.

Утрата силы решения Десногорского городского Совета от 21 мая 2019 г. № 518 на день обращения административного истца в суд с настоящим иском в связи с принятием Десногорским городским Советом решения от 8 сентября 2022 г. № 275 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области» не является препятствием для его оспаривания в порядке главы 21 КАС РФ, поскольку содержащиеся в нем предписания применяются к административному истцу.

Доводы административного истца об отсутствии правовой определенности в толковании термина «зеленые насаждения» в период совершения вмененного административному истцу административного правонарушения, суд признает ошибочными, поскольку введенные региональным законодателем в оспариваемой норме правовые понятия являются терминологической основой ее применения, использованы законодателем для формирования единообразного правоприменительного подхода на территории субъекта федерации и исключения ее произвольного толкования. Такое правовое регулирование не препятствует представительному органу местного самоуправления осуществлять в соответствии с установленной компетенцией и нормами, имеющими большую юридическую силу, собственное правовое регулирование в правилах благоустройства и не ведет к правовой неопределенности нормы.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты Смоленской областной Думой и Десногорским городским Советом в пределах их компетенции и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат, не дублируют административную ответственность за нарушения Правил благоустройства, установленную нормами КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2019 г. № 69-АПА19-5 и других.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного истца, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-сервис Строй» о признании недействующей статьи17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в редакции областного закона от 28 июня 2018 г., а также абзаца 5 подпункта 5.4 пункта 5 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, утвержденных решением Десногорского городского Совета от 21 мая 2019 г. № 518 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 г.

Судья М.В. Туникене