Решение по делу № 02-1388/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 02-1388/2023 по исковому заявлению ООО «Катерпиллар Файнэншел» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в виде убытков в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) и ООО «Вахрушевская автобаза» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 01.05.2018г. №VTSIB678/2L-18-UF-B, от 16.05.2018г. №VTSIB678/3L-18-UF-B, от 06.08.2018г. №VTSIB678/4L-18-UF-B.

Поскольку обязательства по оплате лизинговых платежей из которых не исполнены, поручителем по договорам лизинга выступил ответчик ФИО1, который обязался солидарно отвечать вместе с лизингополучателем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на решение Арбитражного суда адрес о взыскании с ООО «Вахрушевская автобаза» в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» задолженности в размере сумма

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) и ООО «Вахрушевская автобаза» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

- № VTSIB678/2L-18-UF-B от 01.05.2018г.,

- № VTSIB678/3L-18-UF-B от 16.05.2018г.,

- № TSIB678/4L-18-UF-B от 06.08.2018, согласно которым лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Исполнение обязательств лизингополучателя обеспечено поручительством ФИО1 на основании договоров поручительства:

- № SA-VTSIB678/(1-3)L-18-UF-B от 11.05.2018г.,

- №SA-VTSIB678/(1-4)L-18-UF-B-R1 от 17.07.2019г.,

- №SA-VTSIB678/(1-4)L-18-UF-B-R2 от 17.07.2019г., по условиям которых поручитель обязался перед лизингодателем отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем всех обязательств последнего по договорам лизинга и общим условиям.

Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга в полном объеме, передав во временное владение и пользование предметы лизинга на основании актов приема-передачи предметов лизинга.

Однако лизингополучатель в нарушении обязательств из договоров лизинга допустил просрочку в уплате лизинговых платежей, в связи с чем, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга, уведомив 10.03.2020г. лизингополучателя ООО «Вахрушинская автобаза» и поручителя фио об одностороннем отказе от исполнения каждого из договоров лизинга.

Предметы лизинга изъяты лизингодателем на основании актов приема-передачи (возврата).

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от14.03.2014г. № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

ПФ = ((П-А)-Ф) / (Ф х С/дн) х 365 х 100, где;

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 01.05.2018г. № VTSIB678/2L-18-UF-B следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет сумма

Срок договора лизинга составляет 914 дней.

Авансовый платеж составляет сумма

Закупочная цена предмета лизинга согласно договору купли-продажи составляет сумма

Плата за финансирование составляет 8,07% годовых.

Фактический срок финансирования составляет 989 дней (с 07.06.2018г. по 20.02.2021г.)

Плата за фактический срок финансирования составляет сумма

Неустойка составляет сумма

Убытки лизингодателя составляют сумма

Полученные лизингодателем лизинговые платежи составляют сумма

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет сумма

Таким образом, финансовый результат сделки составляет сумма и является неосновательным обогащением лизингодателя.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 16.05.2018г. №VTSIB678/3L-18-UF-B следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет сумма

Срок договора лизинга составляет 915 дней.

Авансовый платеж составляет сумма

Закупочная цена предмета лизинга согласно договору купли-продажи составляет сумма

Плата за финансирование составляет 8,35% годовых.

Фактический срок финансирования составляет 915 дней (с 20.08.2018г. по 20.02.2021г.)

Плата за фактический срок финансирования составляет сумма

Неустойка составляет сумма

Убытки лизингодателя составляют сумма

Полученные лизингодателем лизинговые платежи составляют сумма Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет сумма

Таким образом, финансовый результат сделки составляет сумма и является убытком лизингодателя.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 06.08.2018г. №VTSIB678/4L-18-UF-B следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет сумма

Срок договора лизинга составляет 1277 дней.

Авансовый платеж составляет сумма

Закупочная цена предмета лизинга согласно договору купли-продажи составляет сумма

Плата за финансирование составляет 8,48% годовых.

Фактический срок финансирования составляет 801 дней (с 24.09.2018г. по 03.12.2020г.)

Плата за фактический срок финансирования составляет сумма

Неустойка составляет сумма

Убытки лизингодателя составляют сумма

Таким образом, финансовый результат сделки составляет сумма и является убытком лизингодателя.

Поскольку истец не получил по договорам лизинга от 16.05.2018г. №VTSIB678/3L-18-UF-B, от 06.08.2018г. №VTSIB678/4L-18-UF-B то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга, то при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат, общая сумма убытков истца по рассматриваемым договорам лизинга составляет сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В связи просрочкой в уплате лизинговых платежей лизингодателем на основании ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что отражено в расчете.

14.11.2020г. в адрес лизингополучателя направлена претензия о выплате указанной суммы в досудебном порядке.

Данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, 18.11.2020г. в адрес поручителя направлена претензия о выплате той же суммы в досудебном порядке.

Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается неисполнение лизингополучателем и поручителем обязательств по уплате лизинговых платежей, а также обоснованность начисления процентов за пользование денежными средствами, расчет суммы исковых требований судом проверен, признан верным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Катерпиллар Файнэншл» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» (ИНН:<***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.