Дело № 5-104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., при секретаре Борисовой К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес >, не работающей, ранее к административной ответственности привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата > на < адрес > < адрес >

< Дата > инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области С составлен протокол об административном правонарушении < адрес > в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что < Дата > в < Дата > минут на < адрес > < адрес >, управляя автобусом «< ИЗЪЯТО >» госномер №, в нарушение п. 1.5, 13.8, 14.3 ПДД, при проезде регулируемого пешеходного перехода допустила наезд на пешехода, заканчивающего переход причинив потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от < Дата > дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще.

Защитник – адвокат Положевец В.В. в судебном заседании возражал против протокола, указал, что пешеход при переходе вышла с разделительной полосы на запрещающий сигнал светофора. Представил письменные пояснения, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, автомобили на двух полосах стояли, пропуская пешеходов, а по крайней правой полосе двигался автомобиль, который она заметила, но не успела отскочить.

Выслушав пояснения, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от < Дата > №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с п. 14.3 ПДД на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

При исследовании материалов дела судом установлено, что вина ФИО1 объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от < Дата >; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области М по обстоятельствам ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии водителя ФИО1 без замечаний и двух понятых; дополнительными сведениями о ДТП, согласно которым в ДТП участвовал автомобиль «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением ФИО1, пострадала Потерпевший №1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей; медицинской картой; письменными объяснениями водителя ФИО1 от < Дата >, пояснившей, что в < Дата > в < Дата > управляла автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, двигалась в сторону выезда из города по < адрес > < адрес >, по крайней правой полосе на желтый сигнал светофора, на пешеходном переходе на красный свет бежала девушка, которая ударилась о ее машину, скорость была примерно 40-45 км/ч; письменными пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 от < Дата >, согласно которым переходила < адрес > на разрешающий сигнал светофора, в конце пешеходного перехода на нее совершил наезд автомобиль «< ИЗЪЯТО >» госномер №; заключением судебно-медицинского эксперта № от < Дата >, по выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая тупая травма правой нижней конечности (косо-оскольчатые переломы дистальных третей диафизов 2, 3, 4 плюсневых костей стопы со смещением костных отломков, повлекшие причинение потерпевшей средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Доводы защитника о том, что пешеход не соблюдала Правила дорожного движения, не освобождают ФИО1 от административной ответственности, так как не свидетельствуют о соблюдении ей требований Правил дорожного движения.

Из видеозаписи, просмотренной в суде, видно, что Потерпевший №1 заканчивала переход по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, при этом, автомобиль «< ИЗЪЯТО >» начал движение по крайней правой полосе в сторону пешеходного перехода на ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ – запрещающий движение, то есть водитель не уступила дорогу пешеходу и не дала ей завершить переход, на что указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения нашла свое полное подтверждение.

Поскольку причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, последняя подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнута административному наказанию.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 12 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, меры, принятые к заглаживанию вины перед потерпевшим, и считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с №), ИНН №, ОКТМО №, р/с №, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК №, кор.счет №, УИН №.

Сведения об оплате должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Стома