Дело № 2-2512/2023

23RS0037-01-2023-002589-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Камышевой Ю.В.,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица АО «НУК» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Водоканал города Новороссийска» о возмещении материального ущерба вследствие залития нежилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском МУП «Водоканал <адрес>» (Далее – МУП «Водоканал») о возмещении материального ущерба вследствие залития нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 400,5 кв.м., кадастровый №, ивзыскании денежной компенсации морального вреда.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанного нежилого (подвального) помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника нежилого помещения, инженера АО «Новороссийская Управляющая компания» (Далее – АО «НУК») ФИО7 составлен акт о проведении осмотра нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (подвальное помещение) в следствие залития. Данным актом установлен факт произошедшего залития; а также зафиксировано, что прибывшими на место сотрудниками подрядной организации ИП ФИО6 выявлен засор на дворовом трубопроводе водоотведения, находящегося на балансе МУП «Водоканал <адрес>».

Истец обратился к экспертам с целью определения размера причиненного ущерба, причиненного залитием.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом, в присутствии ФИО5 и представителя МУП «Водоканал»,проведен осмотр объекта исследования, по результатам которого составлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, по состоянию на 1 квартал 2023 года, составляет 443 554 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб и произвести денежных средств в размере 443 554 рублей. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без удовлетворения.

Также, в результате ненадлежащего оказания услуг, истцу причинен моральный вред.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 542 180 рублей,компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 40 000 рублей (12 000 рублей – независимая экспертиза, 28 000 рублей – судебная экспертиза).

От ответчика поступили письменные возражения, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование указывает, что акт о залитиинежилого помещения, расположенного в МКД № по <адрес>, был составлен спустя 16 дней, после залития. На составление указанного акта представитель МУП «Водоканал» не приглашался. Доказательств того, что залитие указанного нежилого помещения произошло по вине МУП «Водоканал» не представлено.

От АО «НУК» поступил отзыв на возражения ответчика. В обоснование указано, что доказательств того, что засор произошел на участке сетей, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> не представлено. Засорпроизошело в наружном колодце расположенном на придомовой территории в сети водоотведения находящегося на балансе МУП «Водоканал». Истцом не представлены доказательств того, что указанное нежилое помещение используется для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Просит суд, вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. В остальной части полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 400,5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0307005:679, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Между МУП «Водоканал» и ФИО1 заключен Единый договор холодного водоснабжения № (л.д. 13).

Актом АО «НУК» от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии ФИО1 и инженером АО «НУК» ФИО7, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление указанного нежилого помещения. Прибывшими на место сотрудниками подрядной организации ИП ФИО6 выявлен засор на дворовом трубопроводе водоотведения находящегося на балансе МУП «Водоканал».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 ПП ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. «в», «г», «е» п. 34 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать соответствии требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией;осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращениянегативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пп. «б» п. 3.2.6 Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации»» техническая эксплуатация сети включает устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.

Пунктом «б» ч. 12 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность МУП «Водоканал», как организации водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности и на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Заключением судебного эксперта ООО «Экспертная компания» №.23/219 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исходя из материалов дела и факта частичного засора трубопроводов водоотведения на придомовой территории (определенного на момент осмотра), причиной и источником залития нежилого помещения по адресу: <адрес>, является засор в наружном колодце, расположенном на придомовой территории МКД по указанному адресу, в сети водоотведения (канализации) находящегося на балансе МУП «Водоканал».

Экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ и у суда нет оснований сомневаться в достоверности ее выводов.

Таким образом, доводы ответчика о непредоставлении доказательствзалития указанного нежилого помещения по вине МУП «Водоканал» не нашли своего подтверждения.

Также, ответчиком не представлено доказательств того, что залитие произошло по иной причине, отличной от описанной в акте о залитии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно указанному заключению судебного эксперта №.23/219, стоимость ремонтно-восстановительных работ с целью устранения залитияДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении с КН 23:47:0307005:679, расположенном по адресу: <адрес>, определенной на момент осмотра составляет 542 180 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из иска, истец обосновывает причинение ей морального вреда заливом нежилого помещения и связанными с этим последствиями.

Вместе с тем, иск о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, связан с защитой имущественных прав. Нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» в части компенсации морального вреда в данном случае не применимы.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). При таких обстоятельствах, поскольку закон в рассматриваемом случае не предусматривает компенсацию вреда, в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором №-А от 22.022023, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, что подтверждается распечаткой онлайн-квитанции № с назначением перевода «за производство суд экспертизы №.23/219 по гр. делу №».

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8621,80 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 8 621,80 рубль, расходы, по досудебной оценке, ущерба в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал <адрес>» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 542 180 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 8621,80 рублей, по досудебной оценке ущерба 12000 рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы 28 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Головин