Дело № 5-862/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>

установил

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО2, находясь в общественном месте – на улице у <адрес> громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения частично признал и пояснил, что действительно находился ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на улице у <адрес> <адрес> где громко разговаривал и выражался незензурной бранью, однако руками не размахивал и после сделанного замечания вышеуказанные действия прекратил.

Не смотря на непризнание ФИО2 вины в совершении вышеуказанного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании, составленным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, согласно которому ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут был доставлен во № отдел полиции УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортами полицейских ФИО1, ФИО3, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО1, согласно которым около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа совместно с ФИО4, ФИО3 прибыл на <адрес>, где была обнаружена компания мужчин, среди которых находился ФИО2 При этом ФИО2 громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем был задержан.

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, содержание которых указано выше, нахожу их последовательными, подробными, дополняющими друг друга, не доверять им нет оснований. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, дающими основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совершенные ФИО2 действия нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, учитывая, что они были совершены в общественном месте – на улице в присутствии посторонних людей, в связи с чем посягали на общественное спокойствие и правила поведения граждан в общественных местах.

Действия ФИО2 квалифицирую по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе отсутствие официального места работы и легального источника дохода, а также обстоятельство, отягчающее ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, относится в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из представленных материалов усматривается, что ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в данном случае не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность, и совершение которого свидетельствует о пренебрежении интересами общества и других людей, полагаю, что достижение задач законодательства об административных правонарушениях и достижение цели предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений может быть достигнуто только при назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья