УИД 24RS0056-01-2023-003921-12

Дело № 2-5521/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Алешине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» предъявило в суд иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 30.08.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 591016,55 руб., под 21,9 % годовых, на срок до 30.08.2018 года. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. 26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 608 222,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9282,22 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения».

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направлял.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.08.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 591016,55 руб. под21,9 % годовых на срок до 30.08.2018 года.

26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно условиям п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего соглашения. Датой погашения кедита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. Обязанность по внесению ежемесячного платежа должна быть исполнена в операционные день банка. При просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 настоящего соглашения. Заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере не менее установленного в параметрах настоящего соглашения.

Величина аннуитетного платежа составляет 16290,10 рублей. Дата ежемесячного платежа установлена кредитным соглашением – по 30 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, датой окончательного гашения кредита является 30.08.2018 года.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №№, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик с февраля 2014 года перестал в установленном объеме вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на момент подачи иска образовалась задолженность в размере 608 222,29 руб., из которых 553 307, 01 руб. – сумма просроченного основного долга, 49 915,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 рублей – сумма неустоек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным, контррасчета, а также иных доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, в материалы дела не представлено.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным обстоятельствам, учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком, не представлен контр-расчет суммы задолженности, не заявлено о наличии обстоятельств, выступающих основанием для снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 9282, 22 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №1482/0205866 от 30.08.2913 года в размере 608 222 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 282 рублей 22 копеек., а всего 617 504 рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2023 года.